Pr-1st-1.1-m05-Slajd18: Różnice pomiędzy wersjami
Nie podano opisu zmian |
m Zastępowanie tekstu – „ </math>” na „</math>” |
||
Linia 12: | Linia 12: | ||
predykat | predykat | ||
<math>deadlock(\mathcal{B})</math> zachodzi tu dla | <math>deadlock(\mathcal{B})</math> zachodzi tu dla | ||
<math>\mathcal{B} = \{ P_2, P_3, P_3 \} </math> | <math>\mathcal{B} = \{ P_2, P_3, P_3 \}</math> | ||
Przyjmijmy teraz dla urozmaicenia, że w przetwarzaniu z następnego grafu kanały wejściowe procesów | Przyjmijmy teraz dla urozmaicenia, że w przetwarzaniu z następnego grafu kanały wejściowe procesów |
Aktualna wersja na dzień 10:50, 5 wrz 2023
Przykład – model OR
Kolejny z grafów przedstawia zakleszczenie w modelu OR. Zbiory warunkujące to:
, , , .
Predykat predykat zachodzi tu dla
Przyjmijmy teraz dla urozmaicenia, że w przetwarzaniu z następnego grafu kanały wejściowe procesów , , i są puste. W kanale jest natomiast dostępna wiadomość, ale proces nie oczekuje wiadomości od procesu . Przyjmijmy ponadto, że wiadomość wysłana z do jest właśnie transmitowana () lecz nie jest jeszcze dostępna. Ponieważ jednak , nadejście wiadomości , nie uaktywni procesu . W rozważanym stanie, jedynie proces może być ewentualnie uaktywniony przez . W konsekwencji, jeżeli modelem żądań jest model OR, to dla .
Zauważmy też jeszcze, że gdyby proces żądał jednocześnie wiadomości zarówno od jak i (jak to ma miejsce w modelu AND), to zbiór procesów zakleszczonych obejmowałby: , , i .