Logika dla informatyków/Ćwiczenia 4: Różnice pomiędzy wersjami
Nie podano opisu zmian |
Nie podano opisu zmian |
||
Linia 1: | Linia 1: | ||
Linek z wykładu 8 do cwiczenia 4. Nazwa linku: "c" | Linek z wykładu 8 do cwiczenia 4. Nazwa linku: "c" | ||
sbsection*{Ćwiczenia}\begin{small} | |||
#<span id="c" \> | |||
Wykazać, że dla dostatecznie dużych <math>q</math> istnieje zdanie o randze | |||
kwantyfikatorowej <math>q</math> definiujące porządek liniowy o mocy <math>2^q.</math> | |||
# | |||
Adaptując dowód Faktu [[#qq]]udowodnić, że struktury | |||
<math>\<\{1-1/n | n=1,2,\dots\},\leq\></math> oraz | |||
<math>\<\bigcup_{n=1}^\infty\{1-1/n,1+1/n,3-1/n\},\leq\></math>, gdzie <math>\leq</math> jest | |||
w obu wypadkach standardowym porządkiem liczb wymiernych, są | |||
elementarnie równoważne. | |||
Wywnioskować stąd, że pojęcie dobrego porządku nie jest wyrażalne w logice | |||
pierwszego rzędu. (Zupełnie inny dowód tego faktu poznamy | |||
w Rozdziale [[#zwarciig\leftrightarrowwi]]. ) | |||
#Niech <math>R</math> będzie jednoargumentowym symbolem relacyjnym. | |||
Udowodnić, że klasa wszystkich takich struktur </math>\mathfrak A=\langle | |||
A,R\rangle</math>, że <math>|R|=|A- R|</math>, nie jest aksjomatyzowalna żadnym zbiorem | |||
zdań pierwszego rzędu. | |||
#Udowodnić, że klasa wszystkich (skończonych lub nieskończonych ) grafów | |||
<math>\mathfrak A=\langle A,E\rangle,</math> w których istnieją dwa | |||
wierzchołki o równych sobie, skończonych stopniach, nie jest | |||
aksjomatyzowalna żadnym zdaniem pierwszego rzędu. | |||
#Udowodnić, że klasa wszystkich (skończonych lub nieskończonych ) grafów | |||
<math>\mathfrak A=\langle A,E\rangle,</math> których każdy skończony podgraf jest planarny, | |||
nie jest aksjomatyzowalna żadnym zdaniem pierwszego rzędu. | |||
#Pokazać, że klasa wszystkich relacji równoważności, których | |||
wszystkie skończone klasy abstrakcji mają parzystą moc, nie jest | |||
aksjomatyzowalna żadnym zdaniem pierwszego rzędu. | |||
# | |||
Dane są dwie struktury relacyjne </math>\mathfrak A=\langle | |||
U,R^\mathfrak A\rangle</math> i <math>\mathfrak B=\langle U,R^\mathfrak B\rangle</math> | |||
nad sygnaturą złożoną z jednego dwuargumentowego symbolu | |||
relacyjnego. Ich nośnikiem jest | |||
<math>U=\{1,2,\dots,15\}</math>, relacja <math>R^\mathfrak A(x,y )</math> zachodzi \wtw, gdy | |||
<math>x|y</math>, a relacja <math>R^\mathfrak B(x,y )</math> \wtw, gdy <math>x\equiv y\pmod 2.</math> | |||
Ustalić, jaką minimalną rangę kwantyfikatorową ma zdanie | |||
<math>\var\varphi</math> takie, że <math>\mathfrak A\models\var\varphi</math> i <math>\mathfrak B\not\models\var\varphi.</math> | |||
#Dane są dwie sześcioelementowe | |||
struktury relacyjne <math>\mathfrak A</math> i <math>\mathfrak B</math> | |||
nad sygnaturą złożoną z jednego dwuargumentowego symbolu relacyjnego. | |||
Struktury są narysowane poniżej jako grafy skierowane: | |||
<span id=""/> <math> \begi\prooftree array \justifies c|c \using \textrm{(W )}\endprooftree | |||
\xymatrix | |||
{ | |||
*{\ast} | |||
\ar@{<->}[r] | |||
\ar@{<->}[d] | |||
\ar@{<->}[dr] | |||
& | |||
*{\ast} | |||
\ar@{<->}[d] | |||
\ar@{<->}[l] | |||
\ar@{<->}[dl] | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
\\ | |||
*{\ast} | |||
\ar@{<->}[r] | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
*{\relax} | |||
} & | |||
\xymatrix | |||
{ | |||
*{\ast} | |||
\ar@{<->}[d] | |||
\ar@{<->}[dr] | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
\\ | |||
*{\ast} | |||
\ar@{<->}[r] | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
*{\ast} | |||
& | |||
*{\relax} | |||
} | |||
\end{array} | |||
</math> | |||
Ustalić, jaką minimalną rangę kwantyfikatorową ma zdanie <math>\var\varphi</math> | |||
takie, że <math>\mathfrak A\models\var\varphi</math> i <math>\mathfrak B\not\models\var\varphi.</math> | |||
\end{small} |
Wersja z 14:41, 25 wrz 2006
Linek z wykładu 8 do cwiczenia 4. Nazwa linku: "c"
sbsection*{Ćwiczenia}\begin{small}
Wykazać, że dla dostatecznie dużych istnieje zdanie o randze kwantyfikatorowej definiujące porządek liniowy o mocy
Adaptując dowód Faktu #qqudowodnić, że struktury Parser nie mógł rozpoznać (błąd składni): {\displaystyle \<\{1-1/n | n=1,2,\dots\},\leq\>} oraz Parser nie mógł rozpoznać (błąd składni): {\displaystyle \<\bigcup_{n=1}^\infty\{1-1/n,1+1/n,3-1/n\},\leq\>} , gdzie jest w obu wypadkach standardowym porządkiem liczb wymiernych, są elementarnie równoważne.
Wywnioskować stąd, że pojęcie dobrego porządku nie jest wyrażalne w logice pierwszego rzędu. (Zupełnie inny dowód tego faktu poznamy w Rozdziale #zwarciig\leftrightarrowwi. )
- Niech będzie jednoargumentowym symbolem relacyjnym.
Udowodnić, że klasa wszystkich takich struktur </math>\mathfrak A=\langle A,R\rangle</math>, że , nie jest aksjomatyzowalna żadnym zbiorem zdań pierwszego rzędu.
- Udowodnić, że klasa wszystkich (skończonych lub nieskończonych ) grafów
w których istnieją dwa wierzchołki o równych sobie, skończonych stopniach, nie jest aksjomatyzowalna żadnym zdaniem pierwszego rzędu.
- Udowodnić, że klasa wszystkich (skończonych lub nieskończonych ) grafów
których każdy skończony podgraf jest planarny, nie jest aksjomatyzowalna żadnym zdaniem pierwszego rzędu.
- Pokazać, że klasa wszystkich relacji równoważności, których
wszystkie skończone klasy abstrakcji mają parzystą moc, nie jest aksjomatyzowalna żadnym zdaniem pierwszego rzędu.
Dane są dwie struktury relacyjne </math>\mathfrak A=\langle U,R^\mathfrak A\rangle</math> i nad sygnaturą złożoną z jednego dwuargumentowego symbolu relacyjnego. Ich nośnikiem jest , relacja zachodzi \wtw, gdy , a relacja \wtw, gdy
Ustalić, jaką minimalną rangę kwantyfikatorową ma zdanie Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\var”): {\displaystyle \var\varphi} takie, że Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\var”): {\displaystyle \mathfrak A\models\var\varphi} i Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\var”): {\displaystyle \mathfrak B\not\models\var\varphi.}
- Dane są dwie sześcioelementowe
struktury relacyjne i nad sygnaturą złożoną z jednego dwuargumentowego symbolu relacyjnego. Struktury są narysowane poniżej jako grafy skierowane:
Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\begi”): {\displaystyle \begi\prooftree array \justifies c|c \using \textrm{(W )}\endprooftree \xymatrix { *{\ast} \ar@{<->}[r] \ar@{<->}[d] \ar@{<->}[dr] & *{\ast} \ar@{<->}[d] \ar@{<->}[l] \ar@{<->}[dl] & *{\ast} & \\ *{\ast} \ar@{<->}[r] & *{\ast} & *{\ast} & *{\relax} } & \xymatrix { *{\ast} \ar@{<->}[d] \ar@{<->}[dr] & *{\ast} & *{\ast} & \\ *{\ast} \ar@{<->}[r] & *{\ast} & *{\ast} & *{\relax} } \end{array} }
Ustalić, jaką minimalną rangę kwantyfikatorową ma zdanie Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\var”): {\displaystyle \var\varphi} takie, że Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\var”): {\displaystyle \mathfrak A\models\var\varphi} i Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\var”): {\displaystyle \mathfrak B\not\models\var\varphi.}
\end{small}