Dyskusja

Na tej stronie wszyscy mogą pisać o wszystkim co ich dręczy. To jest tzw. HydePark.

Admini Wiki muszą poprawić

1. Nie działa wstawianie flashy.

Flash to bardzo, bardzo zła idea!

Między innymi dlatego. Jest pewna grupa przeglądarek, zdolnych do wyświetlenia grafiki swf i nie są to wszystkie używane przeglądarki. Popularna przeglądarka Firefox nie jest oficjalnie wspierana. Jedynymi wspieranymi systemami operacyjnymi są systemy dostępne wyłącznie komercyjnie, co w praktyce ogranicza odbiorców wyłącznie do ludzi bogatych i piratów komputerowych. Flash (oficjalnie i legalnie) nie działa też w przeglądarce takiej jak: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060608 a to dlatego, że ta maszyna jest zbyt nowoczesna!

# ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, \'x86_64\', is not supported by the
      Macromedia Flash Player installer.

Flash to technologia trzymana w garści przez jedną korporację. Oto wycinek z licencji specyfikacji:

3. Restrictions
a. You may not use the Specification in any way to create or develop a runtime,
client, player, executable or other program   that reads or renders .swf files.

Czyli nawet jeśli ktoś stworzy niezależny program do przeglądania swf, złamie prawo.

Ostatnio i IMVHO największy problem z flashem to to, że nie spełnia on wymagań WAI. O ile zwykła strona www, przeglądana z użyciem odpowiedniego oprogramowania staje się dostępna dla osób niewidzących lub z innymi niepełnosprawnościami, to z grafiką flash praktycznie nie ma na to szans!

Znam oczywiście argumenty za odrzuceniem powyższych tez: użytkownicy niekomercyjnych systemów, dziwnych przeglądarek, zainteresowani neutralnością technologiczną państwa oraz niepełnosprawni stanowią mniej niż 1% (?) populacji i można ich nie brać pod uwagę, ale zdecydowanie się z nimi nie zgadzam. Flash został stworzony tylko po to, by drożej sprzedawać przestrzeń reklamową stron www. Mediawiki zostało stworzone z założeniem aby między innymi flasha nie dało się wstawiać do stron [1].

LukMak 14:24, 13 cze 2006 (CEST)

Jaka więc jest lepsza idea? Przykry 15:54, 14 cze 2006 (CEST)

Inne

1. Jak wygodnie konwertować pliki .eps to .png (pod Windows)?

   Polecam program GIMP. Jest to Wolne Oprogramowanie, do ściągnięcia dla Uniksów, Windows i Mac. Najlepiej działa z Linuksem, pod którym zaczął powstawać. LukMak 14:24, 13 cze 2006 (CEST)

OK, dziękuję za odpowiedź. Chciałbym tylko dodać, że z GIMPem jest tylko jeden problem, o którym opowiem na przykładzie: rysuję mały diagram bezpośrednio w LaTeXie, konwertuje do .eps za pomocą xfig, powiedzmy. GIMP konwertuje to do .png, ale dostaję w wyniku mały diagramik w lewym górmym rogu *wraz* z całą czystą stroną A4. To teraz wypada wyciąć sam diagramik jakimś programem do obróbki zdjęć i gotowe! Ale ja mam do zrobienia > 200 diagramów (teoria kategorii...) różnej maści i to mnie trochę przeraża. Nie ma Pan pomysłu jak uprościć ten proces? (pqw)

1. Czy istnieja jakies rozsadne sposoby konwersji plikow zrodlowych w LaTeXie do jezyka wiki, ktorym sie tu poslugujemy? Co z plikami LaTeXowymi, ktore uzywaja dodatkowych pakietow .sty?

   Większość symboli matematycznych powinna działać po skopiowaniu wprost (to dzięki pewnemu Polakowi!). Czasem jakiś mniej używany symbol może być niedostępny. Test:

   $I^{2}RT=\underset{t_0}{\overset{t_0+T}{\int }}{i}^2\left(t\right)Rdt$

   O żadnym narzędziu konwersji nie słyszałem. Mediawiki to nie jest webowa wersja L^AT_EXa, więc chyba trzeba konwertować ręcznie lub jakimś awkiem albo sedem. Wygląd strony www zależy od styli CSS a te każdy użytkownik może ustalić sobie wedle własnego uznania i potrzeb (na przykład słabego wzroku lub innych disabilities). Ważna jest treść a nie wygląd. LukMak 14:24, 13 cze 2006 (CEST)

1. Przeglądarka do wikitekstu offline?
2. Może ktoś napisał prosty skrypt konwertujący prosty LaTeX do wikitekstu?