Logika i teoria mnogości/Wykład 10.2: Różnice pomiędzy wersjami

Z Studia Informatyczne
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania
Kubakozik (dyskusja | edycje)
m Zastępowanie tekstu – „\displaystyle ” na „”
Linia 8: Linia 8:
{{definicja|3.1.||
{{definicja|3.1.||


Mówimy, że poset <math>\displaystyle (A,\sqsubseteq)</math> jest ''łańcuchowo zupełny'', jeśli każdy
Mówimy, że poset <math>(A,\sqsubseteq)</math> jest ''łańcuchowo zupełny'', jeśli każdy
łańcuch posiada supremum.
łańcuch posiada supremum.
}}
}}
Linia 14: Linia 14:
{{definicja|3.2.||
{{definicja|3.2.||


Dla posetu <math>\displaystyle (A,\sqsubseteq)</math> funkcję <math>\displaystyle f</math> przeprowadzającą <math>\displaystyle A</math> w <math>\displaystyle A</math> i taką, że <math>\displaystyle x\sqsubseteq
Dla posetu <math>(A,\sqsubseteq)</math> funkcję <math>f</math> przeprowadzającą <math>A</math> w <math>A</math> i taką, że <math>x\sqsubseteq
f(x)</math> dla dowolnego <math>\displaystyle x\in A</math> nazywamy ''progresją''.
f(x)</math> dla dowolnego <math>x\in A</math> nazywamy ''progresją''.
}}
}}


Linia 27: Linia 27:
W czasie tego dowodu zostaną pokazane dodatkowo dwa Lematy 3.1 i 3.2 (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]] i [[#lemat_3_2|lemat 3.2.]]). Są one częścią całego dowodu.
W czasie tego dowodu zostaną pokazane dodatkowo dwa Lematy 3.1 i 3.2 (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]] i [[#lemat_3_2|lemat 3.2.]]). Są one częścią całego dowodu.
Ustalmy łańcuchowo zupełny poset
Ustalmy łańcuchowo zupełny poset
<math>\displaystyle (A,\sqsubseteq)</math> i progresję <math>\displaystyle f</math> operującą na nim. W dowodzie niezbędna jest
<math>(A,\sqsubseteq)</math> i progresję <math>f</math> operującą na nim. W dowodzie niezbędna jest
koncepcja zbiorów, które nazwiemy "miłymi". Ustalmy dowolny element <math>\displaystyle a\in A</math>. Zbiór
koncepcja zbiorów, które nazwiemy "miłymi". Ustalmy dowolny element <math>a\in A</math>. Zbiór
<math>\displaystyle B\subseteq A</math> jest miły, jeśli spełnia wszystkie poniższe warunki:
<math>B\subseteq A</math> jest miły, jeśli spełnia wszystkie poniższe warunki:
* <math>\displaystyle a\in B</math>,
* <math>a\in B</math>,
* jeśli <math>\displaystyle x\in B</math> to również <math>\displaystyle f(x)\in B</math> i
* jeśli <math>x\in B</math> to również <math>f(x)\in B</math> i
* jeśli <math>\displaystyle C\subseteq B</math> jest łańcuchem w <math>\displaystyle (A,\sqsubseteq)</math>, to <math>\displaystyle \bigvee C\in B</math>.
* jeśli <math>C\subseteq B</math> jest łańcuchem w <math>(A,\sqsubseteq)</math>, to <math>\bigvee C\in B</math>.


Bardzo łatwo zauważyć, że przecięcie dowolnej rodziny miłych pozdbiorów jest miłe.
Bardzo łatwo zauważyć, że przecięcie dowolnej rodziny miłych pozdbiorów jest miłe.
Zdefiniujmy "najmilszy" podzbiór <math>\displaystyle B_0</math> jako:
Zdefiniujmy "najmilszy" podzbiór <math>B_0</math> jako:


<center><math>\displaystyle B_0 = \bigcap\{B\subseteq A\,|\, \text{B jest miły}\},
<center><math>B_0 = \bigcap\{B\subseteq A\,|\, \text{B jest miły}\},
</math></center>
</math></center>


wtedy <math>\displaystyle B_0</math> jest oczywiście miły. Równocześnie <math>\displaystyle B_0</math> jest podzbiorem każdego miłego
wtedy <math>B_0</math> jest oczywiście miły. Równocześnie <math>B_0</math> jest podzbiorem każdego miłego
zbioru. Wykażmy parę własności elementów zbioru <math>\displaystyle B_0</math>.  Po pierwsze, żaden element
zbioru. Wykażmy parę własności elementów zbioru <math>B_0</math>.  Po pierwsze, żaden element
istotnie mniejszy niż <math>\displaystyle a</math> nie jest elementem <math>\displaystyle B_0</math> - jest to oczywistą konsekwencją
istotnie mniejszy niż <math>a</math> nie jest elementem <math>B_0</math> - jest to oczywistą konsekwencją
faktu, że zbiór <math>\displaystyle \{x\in A\,|\, x\geq a\}</math> jest miły, więc jest nadzbiorem <math>\displaystyle B_0</math>.
faktu, że zbiór <math>\{x\in A\,|\, x\geq a\}</math> jest miły, więc jest nadzbiorem <math>B_0</math>.


Zdefiniujmy jeszcze mniejszy zbiór:
Zdefiniujmy jeszcze mniejszy zbiór:


<center><math>\displaystyle B_0' = \{x\in B_0\,|\, \forall y\in B_0\; y\sqsubset x  \implies f(y)\sqsubseteq x\}\subseteq
<center><math>B_0' = \{x\in B_0\,|\, \forall y\in B_0\; y\sqsubset x  \implies f(y)\sqsubseteq x\}\subseteq
B_0
B_0
</math></center>
</math></center>


i wykażmy kilka faktów o elementach <math>\displaystyle B_0'</math>.
i wykażmy kilka faktów o elementach <math>B_0'</math>.


<span id="lemat_3_1">{{lemat|3.1.||
<span id="lemat_3_1">{{lemat|3.1.||


Jeśli <math>\displaystyle x\in B_0'</math>, to dla każdego <math>\displaystyle y\in B_0</math> mamy <math>\displaystyle y\sqsubseteq x\lor f(x)\sqsubseteq y</math>.
Jeśli <math>x\in B_0'</math>, to dla każdego <math>y\in B_0</math> mamy <math>y\sqsubseteq x\lor f(x)\sqsubseteq y</math>.
}}</span>
}}</span>


{{dowod|||
{{dowod|||


Ustalmy dowolny <math>\displaystyle x\in B_0'</math> i zdefiniujmy zbiór:
Ustalmy dowolny <math>x\in B_0'</math> i zdefiniujmy zbiór:


<center><math>\displaystyle B_x = \{y\in B_0\,|\, y\sqsubseteq x\lor f(x)\sqsubseteq y \}.
<center><math>B_x = \{y\in B_0\,|\, y\sqsubseteq x\lor f(x)\sqsubseteq y \}.
</math></center>
</math></center>


Wykażemy, że zbiór <math>\displaystyle B_x</math> jest miły i, co za tym idzie, że <math>\displaystyle B_x = B_0</math>:
Wykażemy, że zbiór <math>B_x</math> jest miły i, co za tym idzie, że <math>B_x = B_0</math>:
* <math>\displaystyle a\in B_x</math>, ponieważ wiemy, że <math>\displaystyle a\sqsubseteq x</math> dla dowolnego <math>\displaystyle x\in B_0</math>,
* <math>a\in B_x</math>, ponieważ wiemy, że <math>a\sqsubseteq x</math> dla dowolnego <math>x\in B_0</math>,
* Załóżmy teraz, że <math>\displaystyle y\in B_x</math> i wykażmy <math>\displaystyle f(y)\in B_x</math>. Jeśli <math>\displaystyle y\in B_x</math> na mocy <math>\displaystyle f(x)\sqsubseteq y</math>, to niewątpliwie <math>\displaystyle f(x)\sqsubseteq f(y)</math>, co kończy ten przypadek. Jeśli natomiast <math>\displaystyle y\sqsubseteq x</math>, to albo <math>\displaystyle y=x</math> i wtedy <math>\displaystyle f(x)\sqsubseteq f(y)</math>, albo <math>\displaystyle y\sqsubset x</math> i wtedy, na mocy definicji <math>\displaystyle B_0'</math>, mamy <math>\displaystyle f(y)\sqsubseteq x</math>, co dowodzi, że również w tym przypadku <math>\displaystyle f(y)\in B_x</math>.
* Załóżmy teraz, że <math>y\in B_x</math> i wykażmy <math>f(y)\in B_x</math>. Jeśli <math>y\in B_x</math> na mocy <math>f(x)\sqsubseteq y</math>, to niewątpliwie <math>f(x)\sqsubseteq f(y)</math>, co kończy ten przypadek. Jeśli natomiast <math>y\sqsubseteq x</math>, to albo <math>y=x</math> i wtedy <math>f(x)\sqsubseteq f(y)</math>, albo <math>y\sqsubset x</math> i wtedy, na mocy definicji <math>B_0'</math>, mamy <math>f(y)\sqsubseteq x</math>, co dowodzi, że również w tym przypadku <math>f(y)\in B_x</math>.
* Jeśli <math>\displaystyle C\subseteq B_x</math> jest łańcuchem i dla wszystkich <math>\displaystyle y\in C</math> zachodzi <math>\displaystyle y\sqsubseteq x</math>, to również <math>\displaystyle \bigvee C\sqsubseteq x</math> i <math>\displaystyle \bigvee C\in B_x</math>. Jeśli dla pewnego <math>\displaystyle y\in C</math>  mamy <math>\displaystyle f(x)\sqsubseteq y</math>, to również <math>\displaystyle f(x)\sqsubseteq\bigvee C</math>, co należało dowieść.
* Jeśli <math>C\subseteq B_x</math> jest łańcuchem i dla wszystkich <math>y\in C</math> zachodzi <math>y\sqsubseteq x</math>, to również <math>\bigvee C\sqsubseteq x</math> i <math>\bigvee C\in B_x</math>. Jeśli dla pewnego <math>y\in C</math>  mamy <math>f(x)\sqsubseteq y</math>, to również <math>f(x)\sqsubseteq\bigvee C</math>, co należało dowieść.


}}
}}


W kolejnym lemacie dowodzimy, że zbiory <math>\displaystyle B_0'</math> i <math>\displaystyle B_0</math> są równe:
W kolejnym lemacie dowodzimy, że zbiory <math>B_0'</math> i <math>B_0</math> są równe:


<span id="lemat_3_2">{{lemat|3.2.||
<span id="lemat_3_2">{{lemat|3.2.||


Zbiór <math>\displaystyle B_0'</math> jest miły.
Zbiór <math>B_0'</math> jest miły.
}}</span>
}}</span>


{{dowod|||
{{dowod|||


Wykażemy, że zbiór <math>\displaystyle B_0'</math> jest miły, a więc:
Wykażemy, że zbiór <math>B_0'</math> jest miły, a więc:
* <math>\displaystyle a\in B_0'</math>, ponieważ wykazaliśmy wcześniej, że <math>\displaystyle y\sqsubset a</math> nie zachodzi dla żadnego <math>\displaystyle y\in B_0</math>.
* <math>a\in B_0'</math>, ponieważ wykazaliśmy wcześniej, że <math>y\sqsubset a</math> nie zachodzi dla żadnego <math>y\in B_0</math>.
* Ustalmy <math>\displaystyle x\in B_0'</math>, żeby wykazać <math>\displaystyle f(x)\in B_0'</math>. Ustalmy <math>\displaystyle y\in B_0</math> takie, że <math>\displaystyle y\sqsubset f(x)</math>. Na mocy Lematu 3.1 (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]]) dostajemy <math>\displaystyle y\sqsubseteq x\lor f(x)\sqsubseteq y</math>. Druga część alternatywy stoi w sprzeczności z założeniem, więc <math>\displaystyle y\sqsubseteq x</math> i albo <math>\displaystyle y=x</math>, więc <math>\displaystyle f(y)\sqsubseteq f(x)</math>, albo <math>\displaystyle y\sqsubset x</math> i na mocy założenia <math>\displaystyle f(y)\sqsubseteq x\sqsubseteq f(x)</math>, co  należało pokazać.
* Ustalmy <math>x\in B_0'</math>, żeby wykazać <math>f(x)\in B_0'</math>. Ustalmy <math>y\in B_0</math> takie, że <math>y\sqsubset f(x)</math>. Na mocy Lematu 3.1 (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]]) dostajemy <math>y\sqsubseteq x\lor f(x)\sqsubseteq y</math>. Druga część alternatywy stoi w sprzeczności z założeniem, więc <math>y\sqsubseteq x</math> i albo <math>y=x</math>, więc <math>f(y)\sqsubseteq f(x)</math>, albo <math>y\sqsubset x</math> i na mocy założenia <math>f(y)\sqsubseteq x\sqsubseteq f(x)</math>, co  należało pokazać.
* Ustalmy dowolny <math>\displaystyle C\subseteq B_0'</math> łańcuch w <math>\displaystyle (A,\sqsubseteq)</math>. Załóżmy, że <math>\displaystyle y\sqsubset \bigvee C</math>. Jeśli dla jakiegoś <math>\displaystyle x\in C</math> mamy <math>\displaystyle y\sqsubset x</math>, wtedy <math>\displaystyle f(y)\sqsubseteq x\sqsubseteq \bigvee C</math>, co należało pokazać. Przeciwny przypadek jest niemożliwy na podstawie Lematu 3.1. (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]]). Mielibyśmy wtedy dla każdego <math>\displaystyle x\in C</math> prawdziwe <math>\displaystyle x=y</math> lub <math>\displaystyle x\sqsubseteq f(x)\sqsubseteq y</math>, co jest sprzeczne z założeniem mówiącym, że <math>\displaystyle y\sqsubset \bigvee C</math>.
* Ustalmy dowolny <math>C\subseteq B_0'</math> łańcuch w <math>(A,\sqsubseteq)</math>. Załóżmy, że <math>y\sqsubset \bigvee C</math>. Jeśli dla jakiegoś <math>x\in C</math> mamy <math>y\sqsubset x</math>, wtedy <math>f(y)\sqsubseteq x\sqsubseteq \bigvee C</math>, co należało pokazać. Przeciwny przypadek jest niemożliwy na podstawie Lematu 3.1. (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]]). Mielibyśmy wtedy dla każdego <math>x\in C</math> prawdziwe <math>x=y</math> lub <math>x\sqsubseteq f(x)\sqsubseteq y</math>, co jest sprzeczne z założeniem mówiącym, że <math>y\sqsubset \bigvee C</math>.
}}
}}


Tak więc <math>\displaystyle B_0' = B_0</math>, czyli dla dowolnych <math>\displaystyle x</math> i <math>\displaystyle y</math> w <math>\displaystyle B_0</math> mamy, na podstawie
Tak więc <math>B_0' = B_0</math>, czyli dla dowolnych <math>x</math> i <math>y</math> w <math>B_0</math> mamy, na podstawie
Lematu 3.1 (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]]), <math>\displaystyle y\sqsubseteq x</math> lub <math>\displaystyle  x\sqsubseteq f(x)\sqsubseteq y</math>. Wnioskujemy, że <math>\displaystyle B_0</math> jest
Lematu 3.1 (patrz [[#lemat_3_1|lemat 3.1.]]), <math>y\sqsubseteq x</math> lub <math> x\sqsubseteq f(x)\sqsubseteq y</math>. Wnioskujemy, że <math>B_0</math> jest
uporządkowany liniowo, czyli jest łańcuchem. Niewątpliwie <math>\displaystyle \bigvee B_0 \in B_0</math>&nbsp;(na
uporządkowany liniowo, czyli jest łańcuchem. Niewątpliwie <math>\bigvee B_0 \in B_0</math>&nbsp;(na
podstawie definicji zbiorów miłych) i <math>\displaystyle f(\bigvee B_0)\in B_0</math>&nbsp;(na podstawie tej samej
podstawie definicji zbiorów miłych) i <math>f(\bigvee B_0)\in B_0</math>&nbsp;(na podstawie tej samej
definicji), więc <math>\displaystyle f(\bigvee B_0) = \bigvee B_0</math>, co dowodzi istnienia punktu stałego
definicji), więc <math>f(\bigvee B_0) = \bigvee B_0</math>, co dowodzi istnienia punktu stałego
odwzorowania <math>\displaystyle f</math>.
odwzorowania <math>f</math>.

Wersja z 08:49, 28 sie 2023

Twierdzenie Bourbakiego- Witta

Rozdział ten jest poświęcony twierdzeniu, z którego będziemy korzystali w Wykładzie 11, dotyczącym dyskusji nad aksjomatem wyboru.

Wprowadzamy podstawowe definicje:

Definicja 3.1.

Mówimy, że poset (A,) jest łańcuchowo zupełny, jeśli każdy łańcuch posiada supremum.

Definicja 3.2.

Dla posetu (A,) funkcję f przeprowadzającą A w A i taką, że xf(x) dla dowolnego xA nazywamy progresją.

Twierdzenie 3.3. [Bourbaki-Witt]

Każda progresja na łańcuchowo zupełnym posecie posiada punkt stały.

Dowód:

W czasie tego dowodu zostaną pokazane dodatkowo dwa Lematy 3.1 i 3.2 (patrz lemat 3.1. i lemat 3.2.). Są one częścią całego dowodu. Ustalmy łańcuchowo zupełny poset (A,) i progresję f operującą na nim. W dowodzie niezbędna jest koncepcja zbiorów, które nazwiemy "miłymi". Ustalmy dowolny element aA. Zbiór BA jest miły, jeśli spełnia wszystkie poniższe warunki:

  • aB,
  • jeśli xB to również f(x)B i
  • jeśli CB jest łańcuchem w (A,), to CB.

Bardzo łatwo zauważyć, że przecięcie dowolnej rodziny miłych pozdbiorów jest miłe. Zdefiniujmy "najmilszy" podzbiór B0 jako:

B0={BA|B jest miły},

wtedy B0 jest oczywiście miły. Równocześnie B0 jest podzbiorem każdego miłego zbioru. Wykażmy parę własności elementów zbioru B0. Po pierwsze, żaden element istotnie mniejszy niż a nie jest elementem B0 - jest to oczywistą konsekwencją faktu, że zbiór {xA|xa} jest miły, więc jest nadzbiorem B0.

Zdefiniujmy jeszcze mniejszy zbiór:

B0={xB0|yB0yxf(y)x}B0

i wykażmy kilka faktów o elementach B0.

Lemat 3.1.

Jeśli xB0, to dla każdego yB0 mamy yxf(x)y.

Dowód

Ustalmy dowolny xB0 i zdefiniujmy zbiór:

Bx={yB0|yxf(x)y}.

Wykażemy, że zbiór Bx jest miły i, co za tym idzie, że Bx=B0:

  • aBx, ponieważ wiemy, że ax dla dowolnego xB0,
  • Załóżmy teraz, że yBx i wykażmy f(y)Bx. Jeśli yBx na mocy f(x)y, to niewątpliwie f(x)f(y), co kończy ten przypadek. Jeśli natomiast yx, to albo y=x i wtedy f(x)f(y), albo yx i wtedy, na mocy definicji B0, mamy f(y)x, co dowodzi, że również w tym przypadku f(y)Bx.
  • Jeśli CBx jest łańcuchem i dla wszystkich yC zachodzi yx, to również Cx i CBx. Jeśli dla pewnego yC mamy f(x)y, to również f(x)C, co należało dowieść.

W kolejnym lemacie dowodzimy, że zbiory B0 i B0 są równe:

Lemat 3.2.

Zbiór B0 jest miły.

Dowód

Wykażemy, że zbiór B0 jest miły, a więc:

  • aB0, ponieważ wykazaliśmy wcześniej, że ya nie zachodzi dla żadnego yB0.
  • Ustalmy xB0, żeby wykazać f(x)B0. Ustalmy yB0 takie, że yf(x). Na mocy Lematu 3.1 (patrz lemat 3.1.) dostajemy yxf(x)y. Druga część alternatywy stoi w sprzeczności z założeniem, więc yx i albo y=x, więc f(y)f(x), albo yx i na mocy założenia f(y)xf(x), co należało pokazać.
  • Ustalmy dowolny CB0 łańcuch w (A,). Załóżmy, że yC. Jeśli dla jakiegoś xC mamy yx, wtedy f(y)xC, co należało pokazać. Przeciwny przypadek jest niemożliwy na podstawie Lematu 3.1. (patrz lemat 3.1.). Mielibyśmy wtedy dla każdego xC prawdziwe x=y lub xf(x)y, co jest sprzeczne z założeniem mówiącym, że yC.

Tak więc B0=B0, czyli dla dowolnych x i y w B0 mamy, na podstawie Lematu 3.1 (patrz lemat 3.1.), yx lub xf(x)y. Wnioskujemy, że B0 jest uporządkowany liniowo, czyli jest łańcuchem. Niewątpliwie B0B0 (na podstawie definicji zbiorów miłych) i f(B0)B0 (na podstawie tej samej definicji), więc f(B0)=B0, co dowodzi istnienia punktu stałego odwzorowania f.