SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-Slajd21: Różnice pomiędzy wersjami

Z Studia Informatyczne
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania
Dwa (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
 
Dwa (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
 
Linia 4: Linia 4:




W algorytmie SRT w chwili uzyskania gotowości przez proces ''P2'' oba procesy (''P1'' i ''P2'' ) mają ten sam priorytet. Optymalizując liczbę przełączeń kontekstu wykonywany jest w dalszym ciągu proces ''P1'' , co jest również zgodne z arbitrażem chronologicznym.  
W algorytmie SRT w chwili uzyskania gotowości przez proces ''P<sub>2</sub>'' oba procesy (''P<sub>1</sub>'' i ''P<sub>2</sub>'' ) mają ten sam priorytet. Optymalizując liczbę przełączeń kontekstu wykonywany jest w dalszym ciągu proces ''P<sub>1</sub>'' , co jest również zgodne z arbitrażem chronologicznym.  


Kontynuując analizę dla algorytmu SRT otrzymujemy średni czas oczekiwania (2+6+0)/3?2,67, a średni czas cyklu przetwarzania — (7+10+2)/3?6,33. Stosunek czasu obsługi do czasu cyklu przetwarzania wynosi: 71%, 40%, 100% odpowiednio dla procesów ''P1'' , ''P2'' i ''P3'' .
Kontynuując analizę dla algorytmu SRT otrzymujemy średni czas oczekiwania (2+6+0)/3&asymp;2,67, a średni czas cyklu przetwarzania — (7+10+2)/3&asymp;6,33. Stosunek czasu obsługi do czasu cyklu przetwarzania wynosi: 71%, 40%, 100% odpowiednio dla procesów ''P<sub>1</sub>'' , ''P<sub>2</sub>'' i ''P<sub>3</sub>'' .


Analogiczne wyliczenia dla algorytmu RR przy kwancie 1 jednostki czasu dają następujące wyniki: średni czas oczekiwania (6+5+2)?4,33, a średni czas cyklu przetwarzania (11+9+4)/3?8 oraz współczynnik efektywności dla procesów ''P1'' , ''P2'' i ''P3'' odpowiednio 45%, 44%, 50%. W formie ćwiczenia proponuje się przeprowadzanie podobnej analizy przy kwancie czasu 2 jednostki. W analizie pominięto koszt przełączania kontekstu, które zależnie od wielkości kwantu może być częstym zjawiskiem w algorytmie RR.
Analogiczne wyliczenia dla algorytmu RR przy kwancie 1 jednostki czasu dają następujące wyniki: średni czas oczekiwania (6+5+2)&asymp;4,33, a średni czas cyklu przetwarzania (11+9+4)/3&asymp;8 oraz współczynnik efektywności dla procesów ''P<sub>1</sub>'' , ''P<sub>2</sub>'' i ''P<sub>3</sub>'' odpowiednio 45%, 44%, 50%. W formie ćwiczenia proponuje się przeprowadzanie podobnej analizy przy kwancie czasu 2 jednostki. W analizie pominięto koszt przełączania kontekstu, które zależnie od wielkości kwantu może być częstym zjawiskiem w algorytmie RR.


Przedstawione przykłady są ilustracja niektórych własności podstawowych algorytmów planowania. Algorytm FCFS gwarantuje efektywność przetwarzania całego systemu, gdyż nie wymaga częstego przełączania kontekstu, ale jest niesprawiedliwy dla procesów. Algorytmy SJF/SRT minimalizują średni czas oczekiwania (SJF dla zbioru procesów, znanego z góry) i poprawiają przepustowość, ale dyskryminują (w skrajnym przypadku głodzą) procesy wymagające dużego czasu obsługi. Na sprawiedliwe traktowanie procesów zorientowany jest algorytm RR, ale wymaga kompromisu pomiędzy długością kwantu czasu, a kosztem działania.
Przedstawione przykłady są ilustracja niektórych własności podstawowych algorytmów planowania. Algorytm FCFS gwarantuje efektywność przetwarzania całego systemu, gdyż nie wymaga częstego przełączania kontekstu, ale jest niesprawiedliwy dla procesów. Algorytmy SJF/SRT minimalizują średni czas oczekiwania (SJF dla zbioru procesów, znanego z góry) i poprawiają przepustowość, ale dyskryminują (w skrajnym przypadku głodzą) procesy wymagające dużego czasu obsługi. Na sprawiedliwe traktowanie procesów zorientowany jest algorytm RR, ale wymaga kompromisu pomiędzy długością kwantu czasu, a kosztem działania.




[[SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-Slajd20 | << Poprzedni slajd]] | [[SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-toc|Spis treści ]] | [[SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-Slajd22 | Następny slajd >>]]
[[SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-Slajd20 | << Poprzedni slajd]] | [[SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-toc|Spis treści ]] | [[SO-1st-2.3-w3.tresc-1.0-Slajd22 | Następny slajd >>]]

Aktualna wersja na dzień 21:16, 17 wrz 2006

Przykłady uszeregowania z wywłaszczaniem

Przykłady uszeregowania z wywłaszczaniem


W algorytmie SRT w chwili uzyskania gotowości przez proces P2 oba procesy (P1 i P2 ) mają ten sam priorytet. Optymalizując liczbę przełączeń kontekstu wykonywany jest w dalszym ciągu proces P1 , co jest również zgodne z arbitrażem chronologicznym.

Kontynuując analizę dla algorytmu SRT otrzymujemy średni czas oczekiwania (2+6+0)/3≈2,67, a średni czas cyklu przetwarzania — (7+10+2)/3≈6,33. Stosunek czasu obsługi do czasu cyklu przetwarzania wynosi: 71%, 40%, 100% odpowiednio dla procesów P1 , P2 i P3 .

Analogiczne wyliczenia dla algorytmu RR przy kwancie 1 jednostki czasu dają następujące wyniki: średni czas oczekiwania (6+5+2)≈4,33, a średni czas cyklu przetwarzania (11+9+4)/3≈8 oraz współczynnik efektywności dla procesów P1 , P2 i P3 odpowiednio 45%, 44%, 50%. W formie ćwiczenia proponuje się przeprowadzanie podobnej analizy przy kwancie czasu 2 jednostki. W analizie pominięto koszt przełączania kontekstu, które zależnie od wielkości kwantu może być częstym zjawiskiem w algorytmie RR.

Przedstawione przykłady są ilustracja niektórych własności podstawowych algorytmów planowania. Algorytm FCFS gwarantuje efektywność przetwarzania całego systemu, gdyż nie wymaga częstego przełączania kontekstu, ale jest niesprawiedliwy dla procesów. Algorytmy SJF/SRT minimalizują średni czas oczekiwania (SJF dla zbioru procesów, znanego z góry) i poprawiają przepustowość, ale dyskryminują (w skrajnym przypadku głodzą) procesy wymagające dużego czasu obsługi. Na sprawiedliwe traktowanie procesów zorientowany jest algorytm RR, ale wymaga kompromisu pomiędzy długością kwantu czasu, a kosztem działania.


<< Poprzedni slajd | Spis treści | Następny slajd >>