Algorytmy i struktury danych/Selekcja: Różnice pomiędzy wersjami
| Linia 87: | Linia 87: | ||
* kod programu z implementacją | * kod programu z implementacją | ||
[[Grafika: | [[Grafika:selekcja.1.png]] | ||
Wersja z 12:24, 19 lip 2006
Rozważmy następujący problem:
Dany jest zbiór składający się liczb oraz liczba . Należy wyznaczyć -ty co do wielkości element zbioru .
Dla niektórych wartości (np. 1 lub n) problem jest bardzo prosty i wymaga jedynie wyznaczenia minimalnej lub maksymalnej wartości, co możemy zrobić w czasie . Znacznie ciekawszym problemem jest np. znajdowanie mediany czyli -tego co do wielkości elementu, tu niestety problem jest bardziej skomplikowany.
Możemy zauważyć, że szybki (np. o złożoności ) algorytm znajdujący medianę, pozowliłby tak poprawić algorytm sortowania QuickSort, żeby nawet w pesymistycznym przypadku działał w czasie .
Najprostszym rozwiązaniem naszego problemu, może być uporządkowanie zbioru, np. algorytmem MergeSort i zwrócenie k-tego elementu. Takie postępowanie wymaga czasu .
Jednak można łatwo zauważyć, że nasz problem jest znacznie prostszy od problemu sortowania. Czy można rozwiązać go szybciej? Okazuje się, że jest to możliwe, w następnej części wykładu przedstawimy dwa algorytmy, które rozwiązują nasz problem znacznie sprytniej.
Algorytm Hoare'a
Algorytm jest oparty na tym samym pomyśle, co algorytm sortowania QuickSort.
Dla danej tablicy A[1..n] oraz liczby k, algorytm wybiera element dzielący m (np. pierwszy element z tablicy), a następnie używa go do podzielenia tablicy na dwie części. Do pierszej części tablicy: A[1..r] zostają przeniesione elementy o wartościach mniejszych lub równych m. W drugiej części (A[r+1..n]) - elementy o wartościach większych lub równych m.
Ponieważ naszym zadaniem jest jedynie wyznaczenie k tego co do wielkości elementu tablicy, możemy zamiast 2 wywołań rekrurencyjnych (jak to było w przypadku algorytmu QuickSort), wykonać jedynie jedno wywołanie rekurencyjne.
Jeśli k<=r, to poszukiwana wartość znajduje się w pierwszej części tablicy, wpp. możemy zawęzić poszukiwania do drugiej części tablicy, jednak zamiast wyszukiwać k-tej wartości musimy poszukiwać k-r-tej wartości.
Algorytm
function AlgHoara(A[1..n],k);
begin
if n=1 && k=1 then return A[1];
// Partition
m:=A[1]; l:=1; r:=n;
while(l<r) do begin
while (l<n && A[l]<m) do l++;
while (r>1 && A[r]>m) do r--;
if (l<=r) then begin
tmp:=A[l]; A[l]:=A[r]; A[r]:=tmp;
l++; r--;
end;
end;
// TODO, sprawdzić czy nie ma błędów
if (r<=k) then
return AlgHoara(A[1..r],k)
else
return AlgHoara(A[r+1..n],k-r)
end;
Analiza algorytmu
Niestety w pesymistycznym przypadku ten algorytm może zachowywać się bardzo źle. Dla uporządkowanego ciągu i k=n, czas działania algorytmu wynosi O(n^2). Jednak tak jak w przypadku algorytmu QuickSort, w średni koszt działania algorytmu jest znacznie lepszy i wynosi O(n).
- TODO -- dodać kod programu z implementacją
Algorytm magicznych piątek
- opis algorytmu,
- analiza,
- kod programu z implementacją
Algorytm
function AlgorytmMagicznychPiatek(A[1..n], k);
begin
if n<=10 then
posortuj tablicę A
return A[k]
else begin
podziel elementy z tablicy A na podciągi 5-elementowe:
(jeśli n nie jest wielokrotnością 5, to uzupełnij ostatni podciąg wartościami )
Niech (zbiór median ciągów );
m:=AlgorytmMagicznychPiatek(M, );
;
;
;
if then
return AlgorytmMagicznychPiatek(, k)
else if
return m
else
return AlgorytmMagicznychPiatek(, );
end
end
Analiza złożoności czasowej
Na pierwszy rzut oka, algorytm wygląda bardzo podobnie do algorytmu Hoare'a. Jednak nowy algorytm jest znacznie bardziej efektywny - nawet w pesymistycznym przypadku, algorytm kończy działanie po krokach.
