Algorytmy i struktury danych/Algorytmy tekstowe II: Różnice pomiędzy wersjami
Linia 336: | Linia 336: | ||
iteracji algorytm pamięta jaki jest ``znany zakres'' każdego minimalnego słowa pokrywającego. | iteracji algorytm pamięta jaki jest ``znany zakres'' każdego minimalnego słowa pokrywającego. | ||
<center> [[Grafika:Minpokslowo.jpg]]<br> | |||
Rysunek 3: <math>i</math>-ta iteracja algorytmu, dla <math>i=15</math>, oraz słowa <math>x\ =\ abaabababaababa\ldots</math>. Tuż przed | |||
rozpoczęciem tej iteracji mamy <math>P[i]=8</math>, <math>q=S[8]=3</math>, <math>Zakres[3]=13</math>. Po zakończeniu <math>i</math>-tej iteracji | rozpoczęciem tej iteracji mamy <math>P[i]=8</math>, <math>q=S[8]=3</math>, <math>Zakres[3]=13</math>. Po zakończeniu <math>i</math>-tej iteracji | ||
mamy <math>S[15]=3, | mamy <math>S[15]=3,Zakres[3]=15</math>, ponieważ <math>i-Zakres[3] \le q</math>. </center> | ||
{{algorytm | Rozmiar-Minimalnego-Pokrycia|algorym_rozm_min_pokr| | |||
'''for ''' <math>i:=2</math> '''to''' <math>n</math> '''do'''<br> | |||
'''do''' | <math>Zakres[i]=i, S[i]=i</math><br> | ||
'''for ''' <math>i:=2</math> '''to''' <math>n</math> '''do''' | '''for ''' <math>i:=2</math> '''to''' <math>n</math> '''do'''<br> | ||
'''if''' <math>P[i]>0</math> oraz <math>i-Zakres[S[P[i]] \le S[P[i]]</math> '''then'''<br> | |||
<math>S[i] := S[P[i]]</math>; <math>Zakres[S[P[i]] := i</math>;<br> | |||
< | |||
'''return''' <math>S[n]</math>; | '''return''' <math>S[n]</math>; | ||
}} |
Wersja z 09:07, 11 sie 2006
Algorytmy tekstowe II
Poprzednie algorytmy dokonywały jedynie na tekstach wejściowych operacji sprawdzania symboli na równość. Załóżmy teraz, że alfabet jest liniowo uporządkowany. Pokażemy, że porównywanie symboli w sensie porządku liniowego można istotnie wykorzystać w algorytmach tekstowych. Porządek liniowy na symbolach implikuje {\em porządek leksykograficzny} na słowach, na przykład:
Równoważność cykliczna grafów
Pokażemy problem, który prawdopodobie najlepiej pokazuje użyteczność porządku liniowego na alfabecie. Rotacją słowa jest kaz'rde słowo postaci . (w szczególności . Niech będą słowami długości , mówimy, że są one cyklicznie równoważne gdy dla pewnych .
Naturalnym algorytmem sprawdzania cyklicznej równoważności jest szukanie słowa w słowie , ale podamy algorytm znacznie prostszy bazujący , który będzie działal w czasie liniowym i {\em w miejscu} (dodatkowa pamięć jest stała). W algorytmie roszerzamy teblicę na ale robimy to jedynie dla uproszczenia, w rzeczywistości możemy poruszać się cyklicznie po i po , pozostawiamy modyfikację jako ćwiczenie.
Algorytm Równoważność-Cykliczna
; ;
; ;
while and do
;
while do ;
if then return true;
if then else ;
return false;
Zdefiniujmy:
oraz dla pewnego ,
oraz dla pewnego .
Skorzystamy z prostego faktu: Jeśli lub , to nie są równoważne.
Uzasadnienie pozostawiamy jako ćwiczenie. Poprawność algorytmu wynika teraz z tego, że po każdej głównej iteracji zachodzi niezmiennik:
Liczba porównań jest oczywiście liniowa. Pozostawiamy jako ćwiczenie policzenie dokładnego wzoru na maksymalną liczbę porównań symboli dla tekstów długości .
String-matching w pamięci stałej dla specjalnych wzorów
Oznaczmy przez maksymalny leksykograficznie sufiks słowa . Słowo nazwiemy specjalnym gdy .
Przykład
Dlaczego słowa o tej własności są interesujące ? Większość szybkich algorytmów szukania podsłów korzysta z okresów prefiksów słowa. Liczenie tych okresów w ogólnym przypadku jest wąskim gardłem w projekcie algorytmu. Natomiast dla słow specjalnych liczenie okresów jest trywialne.
Jeśli jest specjalny to okres każdego prefiksu słowa można policzyć następującym naiwnym algorytmem;
Algorytm Funkcja Naiwne-Liczenie-Okresu (j)
;
for to do
if then ;
return ;
Przykład
są:
a | b | a | a | b | a | a | b | a | a | b | a | a | b | a | a | b | a | a |
1 | 2 | 2 | 4 | 5 | 5 | 7 | 8 | 8 | 10 | 11 | 11 | 13 | 14 | 14 | 16 | 17 | 17 | 19 |
Zatem Naiwne-Liczenie-Okresu, dla , wynik całkowicie niepoprawny. Poprawność algorytmu jest wyjaśniona na rysunku. Korzystamy z prostej własności, że prefiks specjalnego słowa jest też specjalny.

Rysunek 1: Załóżmy, że w algorytmie Naiwne-Liczenie-Okresu . Niech , . Ponieważ jest prefiksem słowa specjalnego zatem . Gdyby to wtedy, ze względu na dwie okresowości, jest właściwym podsłowem słowa oraz . Zaprzecza to założeniu, że jest specjalne. Zatem .
Opiszemy teraz program szukania wzorca w slowie i, zakładając że x jest sepcjalne. Program wczytuje dwa teksty, pierwszy z nich jest specjalne: pamiętamy w tablicy , w tablicy . Program wypisuje wszystkie wystapienia w , tzn. wszystkie takie pozycje , ze . Zapisujemy program w języku C++.
Algorytm Specjalny-String-Matching
void przesun()
{ if (j-1<2p) {i=i+p; j=0;} else {j=j-p; i=i+p;}}
}}
Program jest wstępem do programu szukajacego dowolne posłowo, niekoniecznie o wlasnosci bycia specjalnym. Postawowym niezmiennikiem w programie przed kazdym wykonaniem i po kazdym zakonczeniu pętli while' jest: (A)\ , . (B)\ Program wypisal wszsytkie wczesniejsze wystapienia , (C)\ jest okresem slowa
Algorytm działa w czasie liniowym, można to udowodnić obserwując zmiany wartości , zauważmy, że wartość ta nie zmniejsza się, a w wypadku pozytywnego testu zwiększa się co najmniej o 1. Jednocześnie .
String-matching w pamięci stałej dla dowolnych wzorców
Algorytym Specjalny-String-Matching można łatwo zmodyfikować tak, aby znajdował on wystąpinia dowolnego słowa (niekoniecznie specjalnego) w czasie liniowym i stałej pamięci. Niech , gdzie jest leksykograficzne maksymalnym sufiksem . Oznaczmy . Technicznie informacja o rozkładzie sprowadza się do pamiętania .
Własność rozkładu. Niech będzie rozkładem jak wyżej opisany. Wtedy
Słowo występuje tylko raz w słowie .
Jeśli są początkami wystąpień , oraz to
na pozycji nie kończy się wystąpienie .
Z powyższego faktu wynika stosunkowo prosty algorytm szukania w czasie loiniowym i pamięci
stałej. Algorytm ten jest modyfikacja agorytmu Specjalny-String-Matching , w ktorym rolę pełni .
Algorytm String-matching w pamięci stałej
Niech będzie leksykograficznie maksymalnym sufiksem ;
Liczymy algorytmem Specjalny-String-Matching kolejne wystąpienia w ;
Dla każdego wystąpienia niech będzie wystąpieniem poprzednim;
jeśli to sprawdź czy występuje na lewo od pozycji ;
(sprawdzanie to wykonujemy w sposób naiwny)
jeśli występuje to wypisz kolejne wystąpienie całego wzorca .
Pozostawiamy bardziej precyzyjny zapis algorytmu jako ćwiczenie.
W ten sposób pokazaliśmy, że problem szukania słowa w słowie można rozwiązać w czasie liniowym i pamięci (dodatkowej) stałej, jeśli znamy początkową pozycję leksykograficznie maksymalnego sufiksu słowa .
Liczenie maksymalnego sufiksu w pamięci stałej
W algorytmie szukanie wzorca w pamięci stałej potrzebna jest pozycja od której zaczyna się maksymalny sufiks. Pokażemy teraz jak ją znajdować w czasie liniowym i w pamięci stałej. Kluczem do tego jest liczenie czegoś więcej, dla każdego prefiksu liczymy maksymalny sufiks jak również dodatkowo jego okres. To własnie liczenie okresu daje efektywność, chociaż na końcu nam ten okres jest niepotrzebny. Przekształcimy najpierw algorytm Naiwne-Liczenie-Okresu na algorytm liczący długość najdłuższego specjalnego prefiksu włącznie z jego okresem.
{algorytm| funkcja Najdłuższy-Specjalny-Prefiks(x)|fun_najdl_spec_pref|
;
for to do
if \textbf{then}
'else if then
return ;
return ;
}}
Skorzystamy z algorytmu Najdłuższy-Specjalny-Prefiks. Funkcja Maksymalny-Sufiks liczy początkową pozycję i okres maksymalnego sufiksu.
Algorytm funkcja Maksymalny-Sufiks(x)
;
repeat
Najdłuższy-Specjalny-Prefiks;
if then return
else ;
forever
Możemy przepisać algorytm Maksymalny-Sufiks tak aby nie wywoływał on funkcji Najdłuższy-Specjalny-Prefiks, wpisując tę funkcję do algorytmu. Arytmetyczna funkcja może być usunięta i zastąpiona przez operacje dodawania i odejmowania bez zmiany asymptotycznej złożoności.
Algorytm Maksymalny-Sufiks wykonuje co najwyżej porównań symboli. Uzasadnienie pozostawiamy jako ćwiczenie.
Algorytm funkcja} Maksymalny-Sufiks(x)
; ; ;
while () do
;
if ( then
else if ( then begin
; ;
else
; ; ;
return ;
Kodowanie prefiksowe: drzewa i kody Huffmana
Zbiór słów jest prefiksowy gdy żadne słowo nie jest prefiksem drugiego. Taki zbiór słów odpowiada drzewu, którego ścieżki etykietowane są symbolami, w przypadku binarnym możemy przyjąć, że krawędź w lewo jest etykietowana zerem, a w prawo jedynką. Przez kodowanie rozumiemy funkcję która każdemu symbolowi przyporządkowuje niepusty ciąg binarny , całe słowo zostanie zakodowane na słowo (każda litera jest zakodowana niezależnie i kody są skonkatenowane. Kod jest prefiksowy gdy zbiór kodów symboli jest prefiksowy. Rozważamy następujący problem.
Optymalne kodowanie prefiksowe
Dla danego słowa znaleźć binarne kodowanie prefiksowe takie, że ma minimalną długość.
Przykład
Niech . Liczby wystąpień symboli w słowie są:
Optymalnym kodowaniem jest zostaje zakodowane na , ciąg binarny długości . Optymalne drzewo binarne odpowiadające optymalnemu kodowi prefiksowemu jest pokazane na rysunku.

Rysunek 2:Drzewo Huffmana kodujące optymalnie symbole z wagami odpowiednio . Liczby w wewnętrznych węzłach są sumą wag w liściach odpowiadającego poddrzewa. Koszt całkowity kodowania jest ważoną sumą długości ścieżek do liści, jest równeż sumą wartości w węzłach wewnętrznych:
Długość tekstu jest równa ważonej sumie długości ścieżek, ważoenj w tym sensie, że długość ścieżki do danego liścia jest przemnożona przez wagę tego liścia. W przykładzie jest to suma: .
Niech będzie liczbą różnych symboli w , będzie liczbą wystąpień -tego symbolu. Problem możemy rozwiązać stosując algorytm dla problemu Optymalne Sklejanie Par dla ciągu . Musimy algorytm zmodyfikować tak, aby nie tylko sklejał pary ale również tworzył lokalnie drzewo. Inaczej mówiąc algorytm w momencie sklejania elementów , w element tworzy równieź dowiązania, staje się lewym synem , natomiast staje się prawym synem.
Algorytm Huffmana (nieformalny opis)
Konfiguracje pośrednie algorytmu to zbiory drzew,
początkowo każdy pojedyńczy element z wagą jest pojedyńczym drzewem.
Korzeń każdego drzewa reprezentuje sklejenie jego wszystkich liści.
Za każdym razem sklejamy dwa korzenie drzew o minimalnej wadze.
Drzewo które algorytm generuje nazywamy drzewem Huffmana.
Pozostawiamy jako ćwiczenie przerobienie algorytmu Optymalne-Sklejanie-Par na algorytm liczenia kodów i drzew Huffmana.
Z analizy algorytmu Optymalne Sklejanie Par wynika, że problem optymalnych binarnych kodów prefiksowych można rozwiązać w czasie , a jeśli wagi są posortowane to w czasie liniowym.
Kodowanie Huffmana słowami -arnymi.
Pozostawiamy jako ćwiczenie podobny problem, ale gdy kodujemy w alfabecie -arnym, mamy teraz symbole . W algorytmie jednorazowo możemy sklejać więcej niż dwa elementy.
Kodowanie prefiskowe z symbolami kodowymi nierównej długości
Problem robi się skomplikowany,gdy długość symbolu 0 jest 1 a długość symbolu 1 jest , gdzie jest pewną stała (jest to po angielsku problem tzw. lopsided trees). Inaczej mówiąc szukamy takiego optymalnego drzewa, że ważona suma ścieżek jest minimalna, ale długość krawędzi na lewo wynosi 1 a długość krawędzi na prawo wynosi . Pozostawiamy jako ćwiczenie znalezienie efektywnego algorytmu dla małych ( lub ). Dla dowolnego (będącego częścia wejścia) i dowolnych wag jest to zbyt trudne, nie znamy algorytmu wielomianowego. Dla ustalonego c istnieje algorytm wielomianowy którego stopień zależy od c. Natomiast pozostawiamy jako ćwiczenie przypadek gdy jest dowolne ale wszystkie wagi są równe.
Kodowanie prefiskowe z kodami o ograniczonej długości
Innym ciekawym problemem jest też skonstruowanie optymalnego kodu prefiksowego, w którym wszystkie słowa kodowe są ograniczone przez pewną zadaną liczbę . Inaczej mówiąc ograniczamy z góry wysokość drzewa Huffmana. Istnieją algorytmy wielomianowe dla tego problemu, stopień wielomianu niezależny od .
Problem minimalnego pokrywającego słowa
Pokażemy jeszcze proste bezpośrednie zastosowanie tablicy prefikso-sufiksów. Słowem pokrywającym tekst x taki tekst y, którego wystąpienia w x pokrywają cały tekst x. Na przykład aba pokrywa ababaaba, natomiast nie pokrywa tekstu abaaababa. Niech będzie rozmiarem minimalnego pokrywajćego słowa dla prefiksu . Algorytm wykorzystuje następujący fakt: \ \ Następujący algorytm liczy długość minimalnego słowa pokrywającego tekstu x. Liczymy wartości najmniejszej długości minimalnego słowa pokrywającego dla każdego . W -tej iteracji algorytm pamięta jaki jest ``znany zakres każdego minimalnego słowa pokrywającego.

Rysunek 3: -ta iteracja algorytmu, dla , oraz słowa . Tuż przed rozpoczęciem tej iteracji mamy , , . Po zakończeniu -tej iteracji
mamy , ponieważ .Algorytm Rozmiar-Minimalnego-Pokrycia
for to do
for to do
if oraz then
; ;
return ;