SW wykład 3 - Slajd5: Różnice pomiędzy wersjami

Z Studia Informatyczne
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania
Tarlecki (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
Dorota (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
 
Linia 13: Linia 13:
dowodzenia (dokładniej znów: ich instancji), to znaczy bezpośredni
dowodzenia (dokładniej znów: ich instancji), to znaczy bezpośredni
potomkowie danego węzła muszą nosić etykiety odpowiadające przesłankom
potomkowie danego węzła muszą nosić etykiety odpowiadające przesłankom
reguły, a sam węzeł -- jej konkluzji. Oczywiście, muszą też by.c
reguły, a sam węzeł -- jej konkluzji. Oczywiście, muszą też być
spełnione wszelkie warunki dodatkowe stosowalności reguły. Wówczas
spełnione wszelkie warunki dodatkowe stosowalności reguły. Wówczas
korzeń tak zbudowanego drzewa dowodu etykietowany jest udowodnionym
korzeń tak zbudowanego drzewa dowodu etykietowany jest udowodnionym
Linia 21: Linia 21:
definiuje tę samą relację przejścia od konfiguracji do odpowiadających
definiuje tę samą relację przejścia od konfiguracji do odpowiadających
im stanów końcowych przy rozumieniu "teoriomnogościowym" i przy
im stanów końcowych przy rozumieniu "teoriomnogościowym" i przy
rozumienie "dowodowym". Po pierwsze, zauważmy bowiem, że relacja
rozumienie "dowodowym". Po pierwsze, zauważmy, że relacja
przejścia wyznaczona przez rozumienie "dowodowe" spełnia implikacje
przejścia wyznaczona przez rozumienie "dowodowe" spełnia implikacje
zapisane jako reguły dowodzenia, a zatem zawiera relację wyznaczoną
zapisane jako reguły dowodzenia, a zatem zawiera relację wyznaczoną
przez rozumienie "teoriomnogościowe", jako najmniejszą relację
przez rozumienie "teoriomnogościowe" jako najmniejszej relacji
spełniającą te implikacje. Po drugie zaś, można pokazać, że każda
spełniającej te implikacje. Po drugie zaś, można pokazać, że każda
relacja przejścia spełniająca te implikacje zawiera relację wyznaczoną
relacja przejścia spełniająca te implikacje zawiera relację wyznaczoną
przez rozumienie "dowodowe".
przez rozumienie "dowodowe".

Aktualna wersja na dzień 11:05, 29 wrz 2006

<<powrót do strony wykładu

Semantyka naturalna Semantyka naturalna Tiny Sens definicji Sens definicji, c.d. Dowody Indukcja po strukturze Własności Równoważność semantyczna Kongruencje Semantyka operacyjna a naturalna Semantyka operacyjna a naturalna, c.d. Semantyka operacyjna a naturalna, c.d. Semantyka "denotacyjna" Semantyka operacyjna a naturalna, c.d. Równoważność operacyjna Niedeterminizm Kilka równoważności Równoległość

Oczywiście, nie będziemy tu powtarzać wykładu o teorii dowodzenia --- po pełniejszą prezentację tej tematyki można sięgnąć do zajęć "Logika i teoria mnogości", a jeszcze lepiej do bardziej zaawansowanych zajęć "Logika dla informatyków".

Potwierdźmy więc tylko oczekiwane intuicje: wyprowadzenie (dowód) w takim systemie dowodzenia można prezentować jako (skończone) drzewo, którego liście są etykietowane aksjomatami systemu (dokładniej: ich instancjami), a kolejne węzły odpowiadają aplikacji w dowodzie reguł dowodzenia (dokładniej znów: ich instancji), to znaczy bezpośredni potomkowie danego węzła muszą nosić etykiety odpowiadające przesłankom reguły, a sam węzeł -- jej konkluzji. Oczywiście, muszą też być spełnione wszelkie warunki dodatkowe stosowalności reguły. Wówczas korzeń tak zbudowanego drzewa dowodu etykietowany jest udowodnionym stwierdzeniem.

Łatwo już teraz pokazać, że dany system reguł semantyki naturalnej definiuje tę samą relację przejścia od konfiguracji do odpowiadających im stanów końcowych przy rozumieniu "teoriomnogościowym" i przy rozumienie "dowodowym". Po pierwsze, zauważmy, że relacja przejścia wyznaczona przez rozumienie "dowodowe" spełnia implikacje zapisane jako reguły dowodzenia, a zatem zawiera relację wyznaczoną przez rozumienie "teoriomnogościowe" jako najmniejszej relacji spełniającej te implikacje. Po drugie zaś, można pokazać, że każda relacja przejścia spełniająca te implikacje zawiera relację wyznaczoną przez rozumienie "dowodowe".