Wstęp do programowania/Wstęp do algorytmów/Ćwiczenia: Różnice pomiędzy wersjami

Z Studia Informatyczne
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania
Daria (dyskusja | edycje)
Poczatki prostokatow
 
 
(Nie pokazano 42 wersji utworzonych przez 5 użytkowników)
Linia 1: Linia 1:
=== Zadanie 1 ===
To są zadania na prostokąty i odcinki.
Podaj algorytm wyliczający część wspólną dwu zadanych prostokątów o
bokach równoległych do osi układu współrzędnych.


==Analiza specyfikacji==
* Czy specyfikacja podana w zadaniu jest wystarczająca do zapisania
algorytmu ?
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
'''Odpowiedź''' 
Oglądaj wskazówki i rozwiązania __SHOWALL__<br>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  
Ukryj wskazówki i rozwiązania __HIDEALL__
Nie, nie wiadomo co to znaczy zadane, nie wiadomo co zlecający wykonanie
zadania rozumiał przez wyliczanie.
</div>
</div>
</div>
 
*Co może być częścią wspólną ?  
 
== Zadanie 1 ==
Podaj algorytm wyliczający część wspólną dwóch zadanych prostokątów o bokach równoległych do osi układu współrzędnych.
===Analiza specyfikacji===
*Czy specyfikacja podana w zadaniu jest wystarczająca do zapisania algorytmu?
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
'''Odpowiedź''' 
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Odpowiedź</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  
Prostokąt o bokach równoległych do osi układu, odcinek pionowy lub poziomy, punkt, zbiór pusty; wszystkie te przypadki możemy traktować jako szczególne rodzaje pierwszego przypadku.
Nie, nie wiadomo co to znaczy zadane, nie wiadomo czy prostokąty są domknięte (z brzegiem), nie wiadomo, co zlecający wykonanie zadania rozumiał przez wyliczanie.
</div>
</div>
</div>
</div>
* Jaka może być postać danych
 
*Co może być częścią wspólną ?
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
'''Odpowiedź''' 
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Odpowiedź</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  


Jeśli prostokąty są z brzegiem, to prostokąt o bokach równoległych do osi układu, odcinek pionowy lub poziomy, punkt, zbiór pusty; wszystkie te przypadki możemy traktować jako szczególne rodzaje pierwszego przypadku.
</div>
</div>
</div>
</div>
*Jaka może być postać danych ?
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
'''Odpowiedź''' 
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Odpowiedź</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">  
Można rozważać kilka różnych postaci:
Można rozważać kilka różnych postaci:
# współrzędne dwu przeciwległych wierzchołków,
# współrzędne dwu przeciwległych wierzchołków,
# współrzędne lewego-górnego wierzchołka i prawego-dolnego,
# współrzędne lewego górnego wierzchołka i prawego dolnego,
# współrzędne lewego-górnego wierzchołka i długości boków,
# współrzędne lewego górnego wierzchołka i długości boków,
# współrzędne środka, długość przekątnych i kąt nachylenia przekątnej łączącej lewy-górny wierzchołek z prawym-dolnym,
# współrzędne środka, długość przekątnych i kąt nachylenia przekątnej łączącej lewy górny wierzchołek z prawym dolnym,
# współrzędne lewego-górnego wierzchołka, pole prostokąta i stosunek długości boków,
# współrzędne lewego górnego wierzchołka, pole prostokąta i stosunek długości boków,
# współrzędne wszystkich czterech wierzchołków (od lewego-górnego w kolejności zgodnej z ruchem wskazówek zegara).
# współrzędne wszystkich czterech wierzchołków (od lewego górnego w kolejności zgodnej z ruchem wskazówek zegara),
# obszar zaznaczony przez użytkownika myszką na ekranie.
# obszar zaznaczony przez użytkownika myszką na ekranie.


Każda z tych reprezentacji danych spełnia swoje zadanie i w konkretnym zastosowaniu może być tą, którą należy wybrać (bo np. nasz algorytm jest częścią większego systemu, który jej właśnie używa). Naszym zadaniem jako projektantów/analityków jest przeanalizowanie różnych możliwości, zaproponowanie zlecającemu rozwiązań, które uważamy za najlepsze, ale ostateczna decyzja należy do zlecającego, to my musimy się dostosować.
Każda z tych reprezentacji danych spełnia swoje zadanie i w konkretnym zastosowaniu może być tą, którą należy wybrać (bo np. nasz algorytm jest częścią większego systemu, który jej właśnie używa). Naszym zadaniem jako projektantów/analityków jest przeanalizowanie różnych możliwości, zaproponowanie zlecającemu rozwiązań, które uważamy za najlepsze, ale ostateczna decyzja należy do zlecającego, to my musimy się dostosować.


Reprezentacja 7 i tak sprowadzi się do jednej z pozostałych.
Reprezentacja 7 i tak sprowadzi się do jednej z pozostałych.
Reprezentacja 6 jest nadmiarowa. Taka sytuacja ma swoje wady (koszt pamięciowy) i zalety (można łatwiej się zorientować, że dane nie są poprawne i nie trzeba wyliczać danych które są już podane, co może być kosztowne czasowo).   
Reprezentacja 6 jest nadmiarowa. Taka sytuacja ma swoje wady (koszt pamięciowy) i zalety (można łatwiej się zorientować, że dane nie są poprawne i nie trzeba wyliczać danych, które są już podane, co może być kosztowne czasowo).   
Reprezentacje 3,4,5 są poprawne, w zależności od tego co chcemy robić z wynikiem naszych obliczeń mogą się okazać warte wybrania.
Reprezentacje 3,4,5 są poprawne. W zależności od tego co chcemy robić z wynikiem naszych obliczeń, mogą się okazać warte wybrania.
Reprezentacje 2 i 1 wydają się równoważne, dopiero przy wyborze reprezentacji wyniku okaże się, że różnica między nimi w tym akurat zadaniu jest bardzo istotna.</div>
Reprezentacje 2 i 1 wydają się równoważne, dopiero przy wyborze reprezentacji wyniku okaże się, że różnica między nimi w tym akurat zadaniu jest bardzo istotna.</div>
</div>
</div>


*Jaka może być postać wyniku?
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Odpowiedź</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">


Skoro możemy traktować każdy możliwy wynik jako (być może zdegenerowany) prostokąt o bokach równoległych do osi układu, to byłoby dobrze użyć tu tej samej reprezentacji, co dla danych (nam jako piszącym będzie łatwiej, a przede wszystkim jest to lepsze dla użytkownika, który będzie mógł zastosować nasz algorytm do wyników przez ten algorytm policzonych). I tu ujawnia się wyższość reprezentacji 2, która pozwala reprezentować także pusty prostokąt, w przeciwieństwie do reprezentacji 1. (Reprezentacje 3-6 też są dobre, moglibyśmy także np. rysować wynik na ekranie.)
</div>
</div>


=== Znajdowanie algorytmu ===
Gdy zaczniemy analizować możliwe wzajemne położenia prostokątów, okaże się, że przypadków jest co najmniej kilkanaście.
[[Grafika:Prostokaty.png]]


<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka 1</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
Zauważ, że wynikowy prostokąt jest iloczynem kartezjańskim dwóch odcinków. Tego, który jest częścią wspólną rzutów obu prostokątów na oś X i tego, który jest częścią wspólną rzutów obu prostokątów na oś Y. W ten sposób zadanie dwuwymiarowe zostaje zredukowane do dwóch zadań jednowymiarowych.
</div>
</div>


<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka 2</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
Dane są dwa odcinki na prostej. Zastanów się, jaka może być wartość lewego końca części wspólnej tych odcinków.
</div>
</div>


    Postać wyniku
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
      Skoro możemy traktować każdy możliwy wynik jako (być może
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie</span>
zdegenerowany) prostokąt o
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> 
      bokach równoległych do osi układu,to byłoby dobrze użyć tu tej
Załóżmy, że mamy operacje min i max. Przyjmijmy oznaczenia:
samej reprezentacji co dla
A, B, W - prostokąty dane i wynikowy (odpowiednio)
      danych (nam jako piszącym będzie łatwiej, a przede wszystkim jest
x1,x2,y1,y2 - współrzędne lewego-górnego, i prawego-dolnego wierzchołka (odpowiednio)
to lepsze dla użytkownika,
P.x1 - notacja kropkowa do odwoływania się do współrzędnych
      który będzie mógł zastosować nasz algorytm do wyników przez ten
Cały algorytm to cztery linijki:
algorytm policzonych).
W.x1 = max(A.x1, B,x1)
      I tu okazuje się wyższość reprezentacji 2, która pozwala
W.y1 = min(A.y1, B.y1)
reprezentować także pusty prostokąt,
W.x2 = min(A.x2, B.x2)
      w przeciwieństwie do reprezentacji 1. (Reprezetacje 3-6 też są
W.y2 = max(A.y2, B.y2)
dobre, moglibyśmy także np.
(współrzędne y-owe rosną w górę, tak jak w matematyce, a nie w dól jak na ekranie komputera).
      rysować wynik na ekranie.)
</div>
</div>


b) Znajdowanie algorytmu
=== Testowanie ===
      Dla utrudnienia narysujmy kilka możliwych wzajemnych położeń
Mając algorytm/program, powinniśmy go przetestować, czyli sprawdzić, jakie daje wyniki dla przykładowych danych. Warto testować z jednej strony przypadki typowe, z drugiej zaś szczególne przypadki graniczne (np. prostokąty dotykające się jednym rogiem lub jeden prostokąt zawarty w drugim). Testowanie jest ważne i trzeba je robić, mimo że w przypadku, gdy testowanie nie wykryje błędów, nic ono nie daje (nawet nie mamy pewności, że dla przetestowanych danych zawsze dostaniemy poprawny wynik, bo np. mamy niezainicjalizowane zmienne).
prosokątów na tablicy. Zapewne
      pojawi się pomysł na badanie różnych przypadków wzajemnego
położenia tych prostokątów, jeśli
      tak, to pozwólmy chwilę nad tym rozwiązaniem popracować
studentom, tak by wszyscy zobaczyli jak
      bardzo nieprzyjemne jest to rozwiazanie (klikanaście bądź więcej
przypadków), skomentujmy
      dlaczego należy unikać tego typu rozwiazań.
      O ile studenci sami nie wpadną na dobre rozwiązanie lekko je im
zasugerujmy (jaka może być
      współrzędna x-owa lewego-górnego rogu wynikowego prostokąta).
Załóżmy, że mamy operacje
      min i max. Przyjmijmy oznaczenia:
        A, B, W - prostokąty dane i wynikowy (odpowiednio)
  x1,x2,y1,y2 - współrzędne lewego-górnego, i prawego-dolnego
wierzchołka (odpowiednio)
  P.x1 - notacja kropkowa do odwoływania się do współrzędnych
      Cały algorytm to cztery linijki (nie używam jeszcze symbolu
przypisania)
        W.x1 = max(A.x1, B,x1)
  W.y1 = min(A.y1, B.y1)
  W.x2 = min(A.x2, B.x2)
  W.y2 = max(A.y2, B.y2)
      (współrzędne y-owe rosną w górę, tak jak w matematyce, a nie w
dól jak na ekranie komputera).


c) Testowanie
=== Dowód poprawności ===
  Mając algorytm/program powinniśmy go przetestować, czyli sprawdzić
Skoro testowanie nie daje pewności, że mamy dobry program, to potrzebujemy innego narzędzia, które pozwoli nam spać spokojnie - możemy (przynajmniej teoretycznie) dowieść formalnie poprawność programu.  
ajkie daje wyniki dla
Powinniśmy ustalić, co jest formalną specyfikacją naszego zadania (W = A &cap; B), i zrobić formalny dowód, że dla każdego punktu p zdanie p &epsilon; A &cap; B jest równoważne temu, że p &epsilon; W. Teraz już możemy spać spokojnie - nasz algorytm '''jest''' poprawny (o ile nie pomylilismy się w dowodzie)!
  przykładowych danych. Jakie dane warto testować (typowe oraz
 
szczególnie przypadki graniczne).
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
  Koniecznie podkreślmy, że testowanie jest ważne i że trzeba je robić,
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Dowód</span>
ale że (o ile nie wykryje błędów)
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
  nic nie daje - nawet nie mamy pewności, że dla przetestowanych danych
Najpierw zauważmy, że  
zawsze dostaniemy poprawny
p &epsilon; A &cap; B  wtedy i tylko wtedy    p.x &epsilon; rzutX(A) &cap; rzutX(B) i p.y &epsilon; rzutY(A) &cap; rzutY(B)
   wynik (bo np. mamy niezainicjalizowane zmienne).
    p &epsilon; W   wtedy i tylko wtedy              p.x &epsilon; rzutX(W) i p.y &epsilon; rzutY(W)
  Przeliczmy wyniki dla paru zestawów danych (np. prostokąt a zawarty
A więc wystarczy, że niezależnie pokażemy:
w B i przypadek gdy część
  p.x &epsilon; rzutX(A) &cap; rzutX(B)  wtedy i tylko wtedy p.x &epsilon; rzutX(W) i
  wspólna jest pusta).
p.y &epsilon; rzutY(A) &cap; rzutY(B)  wtedy i tylko wtedy p.y &epsilon; rzutY(W)
co tak naprawdę sprowadza się do zrobienia dowodu w przypadku jednowymiarowym.


d)  Dowód poprawności
Załóżmy więc, że p.x &epsilon; rzutX(A) &cap; rzutX(B). Ponieważ p.x &epsilon; rzutX(A) to
          Skoro testowanie nie daje pewności, że mamy dobry program
A.x1 &le; p.x &le; A.x2.
potrzebujemy inego narzędzia, które
Podobnie dla B,  czyli
    pozwoli nam spać spokojnie - możemy (przynajmniej teoretycznie)
B.x1 &le; p.x &le; B.x2.  
dowieść formalnie poprawność
A więc
    programu.
max(A.x1,B.x1) &le; p.x &le; min(A.x2,B.x2)
    Co jest formalną specyfikacja naszego zadania (W = A \cap B).
Stąd  W.x1 &le; p.x &le; W.x2, czyli p.x &epsilon; rzutX(W).
    Zróbmy formalny dowód (tzn. bieżemy punkt p i pokazujemy że p \in A
\cap B jest równoważne
    temu, że p \in W).. Teraz już możemy spać spokojnie - nasz algorytm
_jest_ poprawny (o ile nie
    pomylilismy się także w dowodzie)!


Sądzę, że najważniejszy morał z tego zadania, to pochwała myślenia -
W drugą stronę dowód przebiega podobnie. Ponieważ  p.x &epsilon; rzutX(W) to max(A.x1,B.x1)  &le; p.x &le; min(A.x2,B.x2). Stąd A.x1 &le; p.x &le; A.x2  a więc p.x &epsilon; rzutX(A). I tak samo dla B. A więc p.x &epsilon; rzutX(A) &cap; rzutX(B).
trzeba wykonać dużo pracy
</div>
(myślowej) zanim zacznie się pisać pierwszy wiersz programu/algorytmu.
</div>
 
Najważniejszy morał z tego zadania to pochwała myślenia - trzeba wykonać dużo pracy (myślowej), zanim zacznie się pisać pierwszy wiersz programu/algorytmu.
 
===Inna wersja zadania===
A co by było, gdyby prostokąty były otwarte (czyli bez brzegu)?
 
Reprezentacja używana powyżej jest nadal dobra zarówno dla danych jak i dla wyniku. Tym razem możliwe są tylko dwie postacie wyniku: albo prostokąt (z wnętrzem) o bokach równoległych do osi układu, albo zbiór pusty. Algorytm który podaliśmy powyżej działa również dla prostokątów otwartych; w dowodzie poprawności trzeba by jedynie zamienić nierówności nieostre (&le;, &ge;) na ostre (<, >).
 
== Zadanie 2==
Podaj algorytm wyliczający najmniejszy prostokąt o bokach równoległych do osi układu współrzędnych, zawierający dwa zadane prostokąty o bokach równoległych do osi układu współrzędnych.
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> 
Jeśli zinterpretujemy niejasności w specyfikacji, tak jak to zrobiliśmy w Zadaniu 1, to okaże się, że jest to zadanie „dualne” do Zadania 1.
</div>
</div>
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> 
Przyjmijmy oznaczenia:
A, B, W - prostokąty dane i wynikowy (odpowiednio)
x1,x2,y1,y2 - współrzędne lewego górnego, i prawego dolnego wierzchołka (odpowiednio)
P.x1 - notacja kropkowa do odwoływania się do współrzędnych
Wtedy algorytm jest następujący:
W.x1 = min(A.x1, B,x1)
W.y1 = max(A.y1, B.y1)
W.x2 = max(A.x2, B.x2)
W.y2 = min(A.y2, B.y2)
(w porównaniu z Zadaniem 1 zamieniliśmy miejscami max i min)
 
Dowód poprawności jest analogiczny do tego z Zadania 1.
</div>
</div>
 
== Zadanie 3==
Używając tylko czterech podstawowych działań arytmetycznych, sprawdź, czy dwa odcinki na płaszczyźnie zadane porzez współrzędne końców przecinają się.
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka 1</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
Tym razem nie wystarczy sprawdzić rzutów na oś X i Y.
</div>
</div>
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka 2</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
Oznaczmy końce odcinków jako p,q oraz r,s.  Dwa odcinki pq i rs się
przecinają wtedy i tylko wtedy, gdy punkty p i q leżą po przeciwnych stronach prostej rs, zaś punkty r i s po przeciwnych stronach prostej pq lub któryś z końców jednego z odcinków należy do drugiego
odcinka.
</div>
</div>
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka 3</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> 
Najpierw rozwiążmy kilka zadań pomocniczych:
'''Sprawdzanie, czy punkty leżą po przeciwnych stronach prostej'''
 
Sprawdźmy, czy punkty r i s leżą po przeciwnych stronach prostej zawierającej odcinek pq.
 
Dla punktów p=(p.x,p.y), q=(q.x,q.y) i r=(r.x,r.y) niech M(p,q,r) oznacza wyznacznik macierzy
  p.x  p.y  1
  q.x  q.y  1
  r.x  r.y  1
Ma on ten sam znak, co sinus kąta nachylenia wektora pr do wektora pq ([[Banachowski, Diks, Rytter Algortmy i struktury danych]], str 259.)
 
Wartość M(p,q,r) (z ogólnego wzoru na wyznacznik) wynosi p.x*q.y + p.y*r.x + r.y*q.x - (r.x*q.y + q.x*p.y + r.y*p.x).
 
Niech &phi; to kąt pomiędzy pq i pr. Wtedy:
 
M(p,q,r) > 0  wtw  0 < &phi; < &pi;
M(p,q,r) = 0  wtw  (&phi; = 0 lub  &phi; = &pi;)
M(p,q,r) < 0  wtw  &pi; < &phi; < 2&pi;
 
Zatem aby punkty r i s leżały po przeciwnych stronach prostej pq, potrzeba i wystarczy, aby M(p,q,r) i M(p,q,s) były przeciwnych znaków, co można zapisać krócej jako:
M(p,q,r)*M(p,q,s) < 0
 
'''Sprawdzanie, czy punkt należy do odcinka'''
 
Aby punkt p należał do odcinka qr, to musi należeć do prostej zawierającej qr (czyli M(q,r,p) musi byc równy 0), oraz rzuty p na osie X i Y muszą zawierać się w rzutach odcinka (czyli min(q.x,r.x) &le; p.x &le; max(q.x,r.x) i min(q.y,r.y) &le; p.y &le; max(q.y,r.y)).
 
'''Sprawdzanie, czy współliniowe odcinki przecinają się'''
 
Aby współliniowe odcinki pq i rs przecinały się, potrzeba i wystarcza by r &isin; pq lub s &isin; pq. Dla osi X powinniśmy więc mieć
min(q.x,p.x) &le; r.x &le; max(q.x,p.x)  lub  min(q.x,p.x) &le; s.x &le; max(q.x,p.x)
czyli
min(p.x,q.x) &le; max(r.x,s.x)  i  min(r.x,s.x) &le; max(p.x,q.x)
To samo dla osi Y. Podsumowując:
'''jeśli''' max(p.x,q.x) &ge; min(r.x,s.x) i max(r.x,s.x) &ge; min(p.x,q.x) i
    i max(p.y,q.y) &ge; min(r.y,s.y) i max(r.y,s.y) &ge; min(p.y,q.y) '''to''' PRZECINAJĄ SIĘ
'''wpp''' ROZŁĄCZNE
</div>
</div>
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
Chcemy sprawdzić, czy odcinki pq i rs się przecinają. Przyjmijmy oznaczenia:
Mp=M(r,s,p)
Mq=M(r,s,q)
Mr=M(p,q,r)
Ms=M(p,q,s)
 
Punkty r i s leżą po różnych stronach prostej pq wtedy i tylko wtedy, gdy Mr*Ms < 0, zaś leżą po tej samej stronie wtedy i tylko wtedy, gdy Mr*Ms > 0. Jeśli Mr*Ms = 0, to co najmniej jeden z punktów s lub r leży na prostej pq.
 
A więc algorytm jest następujący:
'''jeśli''' Mp*Mq > 0 '''lub''' Mr*Ms > 0 '''to''' ROZŁĄCZNE
'''wpp'''
  '''jeśli''' Mp*Mq < 0 '''lub''' Mr*Ms < 0 '''to''' PRZECINAJĄ SIĘ 
  '''wpp'''
    Sprawdź_czy_wpółliniowe_się_przecinają(pq, rs)
</div>
</div>
 
== Zadanie 4==
Sprawdź, czy dane dwa równoległoboki na płaszczyźnie przecinają się. Równoległoboki mają boki dowolnie nachylone do osi współrzędnych i zadane są poprzez współrzędne czterech rogów podanych zgodnie z ruchem wskazówek zegara.
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Wskazówka</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> 
I tym razem nie wystarczy sprawdzić rzutów na oś X i Y. Trzeba użyć zadania o przecinaniu się odcinków.
</div>
</div>
 
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed">
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie</span>
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none">
Niech R=(r_1,r_2,r_3,r_4) i Q=(q_1,q_2,q_3,q_4) to dane równoległoboki. Żeby R i Q się przecinały, to albo ich boki muszą się przecinać, albo jeden równoległobok musi być zawarty w drugim.
 
Wpierw mamy do sprawdzenia 16 (a tak naprawdę 15) przecięć odcinków:
wynik=ROZŁĄCZNE
'''dla''' i &isin; [1..4]
  '''dla''' j &isin; [1..4]
    '''jeśli''' PrzecinająSię(r_ir_(i+1 mod 4), q_jq_(j+1 mod 4) '''to''' wynik=PRZECINAJĄ SIĘ
 
Jeśli po wykonaniu tych przecięć wynik nadal ma wartość ROZŁĄCZNE, to powinniśmy jeszcze sprawdzić zawieranie równoległoboków. Żeby Q zawierało się w R, potrzeba i wystarcza by q1 &isin; R. Do tego zaś trzeba, by q_1 znajdowało się po przeciwnych stronach naprzeciwległych boków R, do czego użyjemy metody z wyznacznikiem z poprzedniego zadania.
M12=M(r_1,r_2,q_1) N12=M(q_1,q_2,r_1)    
M43=M(r_4,r_3,q_1) N43=M(q_4,q_3,r_1)
M14=M(r_1,r_4,q_1) N14=M(q_1,q_4,r_1)
M23=M(r_2,r_3,q_1) N23=M(q_2,q_3,r_1)
 
'''jeśli''' (M12*M43 < 0 i M14*M23 <0) lub (N12*N43 < 0 i N14*N23 <0) '''to''' wynik=PRZECINAJĄ SIĘ
</div>
</div>

Aktualna wersja na dzień 14:22, 26 maj 2020

To są zadania na prostokąty i odcinki.

Oglądaj wskazówki i rozwiązania __SHOWALL__
Ukryj wskazówki i rozwiązania __HIDEALL__


Zadanie 1

Podaj algorytm wyliczający część wspólną dwóch zadanych prostokątów o bokach równoległych do osi układu współrzędnych.

Analiza specyfikacji

  • Czy specyfikacja podana w zadaniu jest wystarczająca do zapisania algorytmu?

Odpowiedź

  • Co może być częścią wspólną ?

Odpowiedź

  • Jaka może być postać danych ?

Odpowiedź

  • Jaka może być postać wyniku?

Odpowiedź

Znajdowanie algorytmu

Gdy zaczniemy analizować możliwe wzajemne położenia prostokątów, okaże się, że przypadków jest co najmniej kilkanaście.

Wskazówka 1

Wskazówka 2

Rozwiązanie

Testowanie

Mając algorytm/program, powinniśmy go przetestować, czyli sprawdzić, jakie daje wyniki dla przykładowych danych. Warto testować z jednej strony przypadki typowe, z drugiej zaś szczególne przypadki graniczne (np. prostokąty dotykające się jednym rogiem lub jeden prostokąt zawarty w drugim). Testowanie jest ważne i trzeba je robić, mimo że w przypadku, gdy testowanie nie wykryje błędów, nic ono nie daje (nawet nie mamy pewności, że dla przetestowanych danych zawsze dostaniemy poprawny wynik, bo np. mamy niezainicjalizowane zmienne).

Dowód poprawności

Skoro testowanie nie daje pewności, że mamy dobry program, to potrzebujemy innego narzędzia, które pozwoli nam spać spokojnie - możemy (przynajmniej teoretycznie) dowieść formalnie poprawność programu. Powinniśmy ustalić, co jest formalną specyfikacją naszego zadania (W = A ∩ B), i zrobić formalny dowód, że dla każdego punktu p zdanie p ε A ∩ B jest równoważne temu, że p ε W. Teraz już możemy spać spokojnie - nasz algorytm jest poprawny (o ile nie pomylilismy się w dowodzie)!

Dowód

Najważniejszy morał z tego zadania to pochwała myślenia - trzeba wykonać dużo pracy (myślowej), zanim zacznie się pisać pierwszy wiersz programu/algorytmu.

Inna wersja zadania

A co by było, gdyby prostokąty były otwarte (czyli bez brzegu)?

Reprezentacja używana powyżej jest nadal dobra zarówno dla danych jak i dla wyniku. Tym razem możliwe są tylko dwie postacie wyniku: albo prostokąt (z wnętrzem) o bokach równoległych do osi układu, albo zbiór pusty. Algorytm który podaliśmy powyżej działa również dla prostokątów otwartych; w dowodzie poprawności trzeba by jedynie zamienić nierówności nieostre (≤, ≥) na ostre (<, >).

Zadanie 2

Podaj algorytm wyliczający najmniejszy prostokąt o bokach równoległych do osi układu współrzędnych, zawierający dwa zadane prostokąty o bokach równoległych do osi układu współrzędnych.

Wskazówka

Rozwiązanie

Zadanie 3

Używając tylko czterech podstawowych działań arytmetycznych, sprawdź, czy dwa odcinki na płaszczyźnie zadane porzez współrzędne końców przecinają się.

Wskazówka 1

Wskazówka 2

Wskazówka 3

Rozwiązanie

Zadanie 4

Sprawdź, czy dane dwa równoległoboki na płaszczyźnie przecinają się. Równoległoboki mają boki dowolnie nachylone do osi współrzędnych i zadane są poprzez współrzędne czterech rogów podanych zgodnie z ruchem wskazówek zegara.

Wskazówka

Rozwiązanie