Semantyka i weryfikacja programów/Ćwiczenia 15: Różnice pomiędzy wersjami
Z Studia Informatyczne
Przejdź do nawigacjiPrzejdź do wyszukiwania
Nie podano opisu zmian |
m Zastępowanie tekstu – „.↵</math>” na „</math>” |
||
(Nie pokazano 7 wersji utworzonych przez 3 użytkowników) | |||
Linia 1: | Linia 1: | ||
== Zawartość == | |||
Ostatnie ćwiczenia poświęcone będa dowodzeniu poprawności całkowitej programów. | |||
== Poprawność całkowita == | |||
{{cwiczenie|1 (potęgowanie binarne)|cw1| | |||
Przeprowadź dowód poprawności całkowitej (poprawność częściowa plus własność stopu) potęgowania binarnego: | |||
}} | |||
<math>{\color{Red}[y \geq 0]}</math> | |||
z := 1; p := x; q := y; | |||
while q <> 0 do | |||
if odd(q) then | |||
z := z * p; | |||
q := q div 2; | |||
p := p * p | |||
<math>{\color{Red}[z = x^y]}</math> | |||
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed"> | |||
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie</span> | |||
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> | |||
Intuicyjnie, pownniśmy wskazać wyrażenie, którego wartość maleje w każdym obrocie pętli i jest zawsze nieujemna. | |||
Naturalnym kandydatem jest wyrażenie <math>q</math>. | |||
W dowodzie poprawności częściowej używaliśmy niezmiennika <math>N \, \equiv \, z {\cdot} p^q = x^y</math>. | |||
Intuicyjnie mówiąc, dla własności stopu potrzebujemy dodatkowo własności <math>q \geq 0</math>, więc naturalnym pomysłem byłoby dodanie tej własności do niezmiennika. | |||
Dla formalnego dowodu potrzebujemy jednak, "kontrolować" wartość zmiennej <math>q</math> za pomocą zewnętrzenego parametru: | |||
<math>N'(l) \, \equiv \, z {\cdot} p^q = x^y \land q = l</math>. | |||
Formalnie rzecz biorąc, wykażemy: | |||
<math>{\color{Brown}[\exists l \geq 0. N'(l)]}</math> | |||
while q <> 0 do | |||
if odd(q) then | |||
z := z * p; | |||
q := q div 2; | |||
p := p * p | |||
<math>{\color{Red}[N'(0)]}</math> | |||
i dodatkowo dwie implikacje: | |||
* <math>y \geq 0 \, \implies \, \exists l \geq 0. N'(l)</math> | |||
* <math>N'(0) \, \implies \, z = x^y</math>. | |||
Zastosujemy teraz następującą regułę dla pętli (jest to odmiana reguły zaprezentowanej na wykładzie, która jest wygodna w tym zadaniu :) | |||
<math> | <math> | ||
\ | \frac{l > 0 \land N'(l) \implies b \quad {\color{Red}[l > 0 \land N'(l)]} I {\color{Red}[N'(l \,\mathrm{div}\, 2)]} \quad N'(0) \implies \neg b} | ||
{{\color{Red}[\exists l. l \geq 0 \land N'(l)]} \mathbf{while}\, b \,\mathbf{do}\, I {\color{Red}[N'(0)]}} | |||
</math> | </math> | ||
Wystarczy zatem dowieść: | |||
<math>{\color{Red}[l > 0 \land N'(l)]}</math> | |||
if odd(q) then | |||
z := z * p; | |||
q := q div 2; | |||
p := p * p | |||
<math>{\color{Red}[N'(l \,\mathrm{div}\, 2)]}</math> | |||
oraz kolejnych dwóch łatwych implikacji: | |||
* <math>l \,\mathrm{div}\, 2 \geq 0 \land N'(l) \, \implies \, q \neq 0</math> | |||
* <math>N'(0) \implies q = 0</math>. | |||
Stosując teraz zwykłe reguły "przeciągamy" asercję <math>N'(l \,\mathrm{div}\, 2)</math> w tył: | |||
<math>{\color{Red}[l > 0 \land z {\cdot} p^q = x^y \land q = l]}</math> | |||
if odd(q) then | |||
( | |||
<math>{\color{Red}[l > 0 \land z {\cdot} p^q = x^y \land q = l \land \,\mathrm{odd}(q)]}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> | |||
<math>{\color{Red}[(z {\cdot} p) {\cdot} (p {\cdot} p)^{(q \,\mathrm{div}\, 2)} = x^y \land q \,\mathrm{div}\, 2 = l \,\mathrm{div}\, 2]}</math> | |||
z := z * p; | |||
<math>{\color{Red}[z {\cdot} (p {\cdot} p)^{(q \,\mathrm{div}\, 2)} = x^y \land q \,\mathrm{div}\, 2 = l \,\mathrm{div}\, 2]}</math> | |||
) | |||
<math>{\color{Red}[z {\cdot} (p {\cdot} p)^{(q \,\mathrm{div}\, 2)} = x^y \land q \,\mathrm{div}\, 2 = l \,\mathrm{div}\, 2]}</math> | |||
q := q div 2; | |||
<math>{\color{Red}[z {\cdot} (p {\cdot} p)^q = x^y \land q = l \,\mathrm{div}\, 2]}</math> | |||
p := p * p | |||
<math>{\color{Red}[z {\cdot} p^q = x^y \land q = l \,\mathrm{div}\, 2]}</math> | |||
Oprócz implikacji zaznaczonej w anotacjach, powinniśmy też udowodnić: | |||
<math> | <math> | ||
l > 0 \land z {\cdot} p^q = x^y \land q = l \land \neg \,\mathrm{odd}(q) \, \implies \, z {\cdot} (p {\cdot} p)^{(q \,\mathrm{div}\, 2)} = x^y \land q \,\mathrm{div}\, 2 = l \,\mathrm{div}\, 2</math> | |||
W przyszłości będziemy pomijać formalny dowód własności stopu i ograniczymy się do podania wyrażenia, które maleje w każdym obiegu pętli. | |||
Będziemy używali następującej notacji: | |||
... | |||
while <math>{\color{Red}[N]}</math> q <> 0 do <math>{\color{Red}[\mathbf{decr}\, q \,\mathbf{in}\, \,\mathbb{N}\, \,\mathbf{wrt}\, <]}</math> | |||
( | |||
if odd(q) then | |||
z := z * p; | |||
q := q div 2; | |||
p := p * p | |||
) | |||
<math>{\color{Red}[N \land q = 0]}</math> | |||
... | |||
</div></div> | |||
\ | |||
{{cwiczenie|2|cw2| | |||
Przeprowadź dowód poprawności całkowitej poniższego programu. | |||
}} | |||
<math>{\color{Red}\{n \geq 0\}}</math> | |||
s := 1; i := 1; | |||
while i < n do | |||
k := 1; l := 0; p := 1; | |||
while p < i do | |||
k := k + 1; | |||
if l < p then | |||
l := l + 1; | |||
p := 1 | |||
else | |||
p := p + 1; | |||
s := s + 6 * k + p - l; | |||
i := i + 1; | |||
<math>{\color{Red}\{s = n^3\}}</math> | |||
{{wskazowka||| | |||
<math> | |||
(m + 1)^3 \, = \, m^3 + 3 {\cdot} m^2 + 3 {\cdot} m + 1 | |||
</math> | </math> | ||
<math> | |||
\Sigma_{j = 1}^m j \, = \, \frac{m {\cdot} (m+1)}{2} | |||
</math> | |||
}} | |||
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed"> | |||
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie (poprawność częściowa)</span> | |||
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> | |||
Zacznijmy od niezmiennika dla pętli zewnętrznej: <math>N_1 \, \equiv \, s = i^3 \land 1 \leq i \leq n</math>. | |||
<math>{\color{Red}\{n \geq 1\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 1 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N_1[i \mapsto 1][s \mapsto 1]\}}</math> | |||
s := 1; | |||
i := 1; | |||
while <math>{\color{Red}\{N_1\}}</math> i < n do | |||
( | |||
<math>{\color{Red}\{N_1 \land i < n\}}</math> | |||
k := 1; | |||
l := 0; | |||
p := 1; | |||
<math>{\color{Red}\{N_1 \land i < n \land k = 1 \land l = 0 \land p = 1\}}</math> | |||
while p < i do | |||
( | |||
k := k + 1; | |||
if l < p then | |||
( | |||
l := l + 1; | |||
p := 1 | |||
) | |||
else | |||
( | |||
p := p + 1; | |||
) | |||
) | |||
s := s + 6 * k + p - l; | |||
i := i + 1; | |||
<math>{\color{Red}\{N_1\}}</math> | |||
) | |||
<math>{\color{Red}\{N_1 \land i \geq n\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 2 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{s = n^3\}}</math> | |||
Dwie zaznaczone implikacja są łatwe do udowodnienia. | |||
Trudniej jest znależć niezmiennik dla pętli wewnętrznej. | |||
Przede wszystkim zauważmy, że jeśli <math>N_1</math> ma się "odnawiać" po każdym obrocie zewnętrznej pętli, to wartość dodawana do zmiennej <math>s</math> powinna wynosić: | |||
<math> | |||
(i+1)^3 - i^3 = 3 {\cdot} i^2 + 3 {\cdot} i + 1 = 3 {\cdot} (i^2 + i) + 1 = 3 {\cdot} i {\cdot} (i{+}1) + 1. | |||
</math> | |||
Zatem pętla wewnętrzna powinna prawdopodobnie obliczać na zmiennej <math>k</math> wartość <math>\frac{i {\cdot} (i+1)}{2} = 1 + 2 + \ldots + i</math>. | |||
Jeśli uważnie przyjrzymy się pętli wewnętrznej, to zaobserwujemy, że zmienna <math>k</math> przechowuje wartość | |||
<math>1 + 2 + \ldots + l</math> plus "zaczęte" <math>l{+}1</math>, czyli plus <math>p</math>. | |||
Spróbujmy niezmiennik postaci: | |||
<math> | |||
N_2 \, \equiv \, k = (1 + 2 + \ldots + l) + p \land \ldots | |||
</math> | |||
Pozostaje jeszcze ustalić ograniczenia górne lub dolne zmiennych p, l. | |||
Po pierwsze, zawsze zachodzi <math>p \leq l+1</math>. | |||
Po drugie, oczekujemy, że spełniony będzie warunek <math>l < i</math>. | |||
Zauważmy, że zmienna <math>l</math> nigdy nie osiągnie wartości <math>i</math>, gdyż wcześniej zmienna <math>p</math> osiągnie tę wartość, a wtedy nastąpi od razu wyjście z pętli. | |||
Połączmy te ograniczenia w jeden zwięły warunek: | |||
<math> | |||
N_2 \, \equiv \, k = (1 + 2 + \ldots + l) + p \land 1 \leq p \leq l+1 \leq i</math> | |||
Oto odpowiednie anotacje całego programu: | |||
<math>{\color{Red}\{n \geq 1\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 1 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N_1[i \mapsto 1][s \mapsto 1]\}}</math> | |||
s := 1; | |||
i := 1; | |||
while <math>{\color{Red}\{N_1\}}</math> i < n do | |||
( | |||
<math>{\color{Red}\{N_1 \land i < n\}}</math> | |||
k := 1; | |||
l := 0; | |||
p := 1; | |||
<math>{\color{Red}\{N_1 \land i < n \land k = 1 \land l = 0 \land p = 1\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 3 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N_2\}}</math> | |||
while <math>{\color{Red}\{N_2\}}</math> p < i do | |||
( | |||
k := k + 1; | |||
if l < p then | |||
( | |||
l := l + 1; | |||
p := 1 | |||
) | |||
else | |||
( | |||
p := p + 1; | |||
) | |||
) | |||
<math>{\color{Red}\{N_2 \land p \geq i\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 4 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N_1[i \mapsto i{+}1][s \mapsto s {+} 6 {\cdot} k {+} p {-} l]\}}</math> | |||
s := s + 6 * k + p - l; | |||
i := i + 1; | |||
<math>{\color{Red}\{N_1\}}</math> | |||
) | |||
<math>{\color{Red}\{N_1 \land i \geq n\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 2 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{s = n^3\}}</math> | |||
Musimy teraz udowodnić dwie kolejne zaznaczone powyżej implikacje: | |||
* <math>N_1 \land i < n \land k = 1 \land l = 0 \land p = 1 \, \implies \, N_2</math> | |||
* <math>N_2 \land p \geq i \, \implies \, N_1[i \mapsto i{+}1][s \mapsto s {+} 6 {\cdot} k {+} p {-} l]</math>. | |||
Pierwsza z nich jest oczywista, natomiast nie jesteśmy w stanie dowieść drugiej! | |||
Jest tak dlatego, że w <math>N_2</math> nie mamy informacji o tym, że przed wejściem do pętli wewnętrznej | |||
zachodziło <math>s = i^3</math>, a jest to niezbędne w dowodzie. | |||
Zmodyfikujmy <math>N_2</math> następująco: | |||
<math> | |||
N_2 \, \equiv \, s = i^3 \land k = (1 + 2 + \ldots + l) + p \land 1 \leq p \leq l+1 \leq i | |||
</math> | |||
i wróćmy do ostatniej z implikacji powyżej. Wciąż brakuje nam pewnych informacji! | |||
Tym razem nie potrafimy pokazać, że zachodzi <math>i{+}1 \leq n</math>, co stanowi część formuły <math>N_1[i \mapsto i{+}1][s \mapsto s {+} 6 {\cdot} k {+} p {-} l]</math>. | |||
Powinniśmy dodać do <math>N_2</math> warunek <math>i < n</math>, który zachodzi zawsze po wejściu do pętli zewnętrznej. | |||
Otrzymujemy ostatecznie: | |||
<math> | |||
N_2 \, \equiv \, s = i^3 \land i < n \land k = (1 + 2 + \ldots + l) + p \land 1 \leq p \leq l+1 \leq i</math> | |||
Teraz dowód ostatniej implikacji jest możliwy. | |||
Zauważmy w szczególności, że warunek <math>p \geq i</math> w połączeniu z warunkiem <math>p \leq l{+}1 \leq i</math> obecnym w <math>N_2</math> daje nam <math>p = l{+}1 = i</math>. | |||
Ponieważ <math>p = l{+}1</math> mamy: | |||
<math> | |||
s + 6 {\cdot} k + p {-} l \, = \, s + 6 {\cdot} (1 + 2 + \ldots + (l{+}1)) + 1 | |||
</math> | |||
a ponieważ <math>l{+}1 = i</math>, otrzymujemy: | |||
<math> | |||
s + 6 {\cdot} k + p {-} l \, = \, s + 6 {\cdot} (1 + 2 + \ldots + (l{+}1)) + 1 \, = \, s + 6 {\cdot} (1 + 2 + \ldots + i) + 1 \, = \, s + 6 {\cdot} \frac{i {\cdot} (i+1)}{2} + 1 \, = \, | |||
s + 3 {\cdot} i^2 + 3 {\cdot} i + 1 = (i+1)^3</math> | |||
Na koniec pozostał nam dowód poprawności instrukcji wewnętrznej w wewnętrznej pętli: | |||
... | |||
<math>{\color{Red}\{N_2 \land p < i\}}</math> | |||
k := k + 1; | |||
<math>{\color{Red}\{?\}}</math> | |||
if l < p then | |||
( | |||
l := l + 1; | |||
p := 1 | |||
) | |||
else | |||
( | |||
p := p + 1; | |||
) | |||
<math>{\color{Red}\{N_2\}}</math> | |||
... | |||
Musimy wpisać jakąś asercję w miejsce znaku zapytania. | |||
Nietrudno jest odgadnąć właściwą formułę: wystarczy dodać jeden do wyrażenia, które stoi po prawej stronie w równaniu <math>k = (1 + 2 + \ldots l) + p</math> w <math>N_2 \land p < i</math>, | |||
czyli zastąpić je przez <math>k = (1 + 2 + \ldots l) + p + 1</math>. | |||
Oznaczmmy przez <math>N'</math> asercję, którą otrzymujemy w ten sposób z <math>N_2</math>: | |||
<math> | |||
N' \, \equiv \, s = i^3 \land i < n \land k = (1 + 2 + \ldots l) + p + 1 \land 1 \leq p \leq l+1 \leq i</math> | |||
Oto szczegółowa anotacja rozważanego fragmentu programu: | |||
... | |||
<math>{\color{Red}\{N_2 \land p < i\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 5 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N'[k \mapsto k{+}1] \land p < i\}}</math> | |||
k := k + 1; | |||
<math>{\color{Red}\{N' \land p < i\}}</math> | |||
if l < p then | |||
( | |||
<math>{\color{Red}\{N' \land l < p\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 6 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N_2[p \mapsto 1][l \mapsto l{+}1]\}}</math> | |||
l := l + 1; | |||
p := 1 | |||
<math>{\color{Red}\{N_2\}}</math> | |||
) | |||
else | |||
( | |||
<math>{\color{Red}\{N' \land l \geq p\}}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 7 </span> | |||
<math>{\color{Red}\{N_2[p \mapsto p{+}1]\}}</math> | |||
p := p + 1; | |||
<math>{\color{Red}\{N_2\}}</math> | |||
) | |||
<math>{\color{Red}\{N_2\}}</math> | |||
... | |||
oraz implikacje niezbędne dla dokończenia dowodu: | |||
* <math>N_2 \land p < i \, \implies \, N'[k \mapsto k{+}1] \land p < i</math> | |||
* <math>N' \land l < p < i \, \implies \, N_2[p \mapsto 1][l \mapsto l{+}1]</math> | |||
* <math>N' \land l \geq p < i \, \implies \, N_2[p \mapsto p{+}1]</math>. | |||
</div></div> | |||
<div class="mw-collapsible mw-made=collapsible mw-collapsed"> | |||
<span class="mw-collapsible-toogle mw-collapsible-toogle-default style="font-variant:small-caps">Rozwiązanie (poprawność calkowita)</span> | |||
<div class="mw-collapsible-content" style="display:none"> | |||
Własność stopu pętli zewnętrznej łatwo jest pokazać, gdyż w każdym obiegu rośnie wartość zmiennej <math>i</math>, czyli maleje wartość wyrażenia <math>n - i</math>. | |||
Dodatkowo <math>n - i \geq 0</math> zagwarantowane jest przez niezmiennik <math>N_1</math>. | |||
Trudniej jest pokazać własność stopu pętli wewnętrznej. | |||
Choć dozór tej pętli to <math>p < i</math>, to zasadnicze znaczenie dla tej pętli ma nie tyle wzrost wartości zmiennej <math>p</math> (zmienna i nie zmienia się w tej pętli) co wzrost wartości zmiennej <math>l</math>. | |||
Ale wyrażenie <math>i - l</math> nie maleje po każdym obiegu pętli! | |||
Może ono pozostać niezmienione, ale wtedy rośnie na pewno wartość zmiennej <math>p</math>, czyli maleje <math>i - p</math>. | |||
Widać zatem, że warto tutaj wziąć pod uwagę porządek leksykograficzny par liczb: para wartości wyrażeń <math>\langle i - l, i - p \rangle</math> | |||
maleje w porządku leksykograficznym po każdym obiegu pętli. | |||
Obydwa mają przy tym zawsze wartość większą lub równą 0, dzięki niezmiennikowi <math>N_2</math>. | |||
Odpowiednie anotacje całego programu to: | |||
<math>{\color{Red}[n \geq 1]}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 1 </span> | |||
<math>{\color{Red}[N_1[i \mapsto 1][s \mapsto 1]]}</math> | |||
s := 1; | |||
i := 1; | |||
while <math>{\color{Red}[N_1]}</math> i < n do <math>{\color{Red}[\mathbf{decr}\, n{-}i \,\mathbf{in}\, \,\mathbb{N}\, \,\mathbf{wrt}\, <]}</math> | |||
( | |||
<math>{\color{Red}[N_1 \land i < n]}</math> | |||
k := 1; | |||
l := 0; | |||
p := 1; | |||
<math>{\color{Red}[N_1 \land i < n \land k = 1 \land l = 0 \land p = 1]}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 3 </span> | |||
<math>{\color{Red}[N_2]}</math> | |||
while <math>{\color{Red}[N_2]}</math> p < i do <math>{\color{Red}[\mathbf{decr}\, \langle i {-} l, i {-} p \rangle \,\mathbf{in}\, {\,\mathbb{N}\,}^2 \,\mathbf{wrt}\, <_{\mbox{lex}}]}</math> | |||
( | |||
... | |||
) | |||
) | |||
<math>{\color{Red}[N_2 \land p \geq i]}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 4 </span> | |||
<math>{\color{Red}[N_1[i \mapsto i{+}1][s \mapsto s {+} 6 {\cdot} k {+} p {-} l]]}</math> | |||
s := s + 6 * k + p - l; | |||
i := i + 1; | |||
<math>{\color{Red}[N_1]}</math> | |||
) | |||
<math>{\color{Red}[N_1 \land i \geq n]}</math> | |||
<math>{\color{Green}\Downarrow}</math> <span style="color:brown">// 2 </span> | |||
<math>{\color{Red}[s = n^3]}</math> | |||
</div></div> | |||
== Zadania domowe == | |||
{{cwiczenie|1|cw1.dom| | |||
Przeprowadź dowód poprawności całkowitej poniższego programu. | |||
}} | |||
<math>{\color{Red}[(\forall x. 1 \leq x < n \implies A[x] \leq A[x+1]) \land (\forall x. n{+}1 \leq x < 2 {\cdot} n \implies A[x] \leq A[x+1])]}</math> | |||
i := 1; j := 2 * n; | |||
while A[i] < A[j] do | |||
,,zamień A[i] i A[j]"; | |||
i := i + 1; | |||
j := j - 1; | |||
<math>{\color{Red}[\forall x, y. 1 \leq x \leq n < y \leq 2 {\cdot} n \implies A[x] \geq A[y]]}</math> |
Aktualna wersja na dzień 21:39, 11 wrz 2023
Zawartość
Ostatnie ćwiczenia poświęcone będa dowodzeniu poprawności całkowitej programów.
Poprawność całkowita
Ćwiczenie 1 (potęgowanie binarne)
Przeprowadź dowód poprawności całkowitej (poprawność częściowa plus własność stopu) potęgowania binarnego:
z := 1; p := x; q := y; while q <> 0 do if odd(q) then z := z * p; q := q div 2; p := p * p
Rozwiązanie
Ćwiczenie 2
Przeprowadź dowód poprawności całkowitej poniższego programu.
s := 1; i := 1; while i < n do k := 1; l := 0; p := 1; while p < i do k := k + 1; if l < p then l := l + 1; p := 1 else p := p + 1; s := s + 6 * k + p - l; i := i + 1;
Wskazówka
Rozwiązanie (poprawność częściowa)
Rozwiązanie (poprawność calkowita)
Zadania domowe
Ćwiczenie 1
Przeprowadź dowód poprawności całkowitej poniższego programu.
i := 1; j := 2 * n; while A[i] < A[j] do ,,zamień A[i] i A[j]"; i := i + 1; j := j - 1;