Logika i teoria mnogości/Wykład 9: Teoria mocy twierdzenie Cantora-Bernsteina, twierdzenie Cantora. Zbiory przeliczalne, zbiory mocy kontinuum
Teoria mocy
Zadaniem teorii mocy, do której wstęp znajdą państwo w tym wykładzie, będzie uogólnienie pojęcia ilości elementów zbioru. Dla zbiorów skończonych powołaliśmy do życia liczby naturalne (patrz Wykład 7), przy pomocy których możemy rachować i opisywać ilościowe własności innych zbiorów. Niestety to nam nie wystarcza. Są zbiory, których liczbę elementów nie sposób opisać żadną liczbą naturalną. Zgodziliśmy się wszak, przyjmując aksjomat nieskończoności, na istnienie takich niezwykłych zbiorów . Aksjomat ten wraz z innymi, na przykład, aksjomatem zbioru potęgowego, będzie miał dla nas wiele niespodzianek. Powołamy do życia zbiory nieskończone, a co więcej pokażemy, że istnieją różne rodzaje nieskończoności. Jedne zbiory nieskończone będą bardziej nieskończone od innych. Aby umieć porównywać liczby elementów zbiorów nieskończonych, wprowadzimy podstawowe definicje. Z punktu widzenia tych definicji na całą teorię mocy można patrzeć jak na teorie bijekcji i iniekcji (lub dualnie surjekcji - patrz wykład 11, ćwiczenie 3.1).
Definicja 1.1
Zbiory
i nazywamy równolicznymi, gdy istnieje bijekcja . Równoliczność zbiorów oznaczamy przez .ma podobne własności do relacji równoważności.
Twierdzenie 1.2
Równoliczność ma własności:
- .
- jeżeli , to .
- jeżeli i , to .
Trywialne dowody tych faktów pozostawimy jako ćwiczenia.
Ćwiczenie 1.3
Udowodnij własności 1, 2, 3. z Twierdzenia 1.2.
Twierdzenie 1.4
Podstawowe własności relacji równoliczności:
- i oraz , to .
- i , to .
- .
- .
- Gdy , to .
- .
Znowu dowody twierdzeń z 1.4 podamy jako ćwiczenia.
Ćwiczenie 1.5
Dowiedź Twierdzenia 1.4.
Definicja 1.6
Zbiór
nazywamy skończonym, gdy , dla pewnej liczby naturalnej .Zbiór
nazywamy nieskończonym, gdy nie jest skończony.Jako zadania podamy dwa następujące proste fakty:
Ćwiczenie 1.7
Podzbiór zbioru skończonego jest skończony. Obraz przez funkcje zbioru skończonego jest skończony.
Podamy twierdzenie, podobne do twierdzenia, które zobaczą państwo w wykładzie 11 (patrz Wykład 11, Twierdzenie 4.1). Wersja ogólniejsza będzie dotyczyła sytuacji, kiedy zbiór jest nieskończony, ale niekoniecznie jest podzbiorem . W takim wypadku do dowodu tego twierdzenia będzie potrzebny aksjomat wyboru. W uproszczonej wersji, która podana jest poniżej, aksjomat ten nie będzie nam potrzebny.
Twierdzenie 1.8
Jeżeli
jest nieskończonym podzbiorem , to .Dowód
Przy pomocy definiowania przez indukcję (patrz Wykład 7, Twierdzenie 6.1), zbudujmy bijekcję pomiędzy zbiorem a . Zbiór będąc nieskończonym jest niepusty, więc z zasady minimum (patrz Wykład 7, Twierdzenie 5.2) posiada element najmniejszy. Niech:
Łatwo zauważyć, że dla obraz, dowolnej liczby naturalnej jest odcinkiem początkowym . Równocześnie, na mocy poprzedniego ćwiczenia, wiemy, że obraz ten jest skończony. Ponieważ zbiór jest nieskończony, więc zawsze istnieją w nim elementy poza . Elementy te muszą być większe od , co gwarantuje, że funkcja jest zdefiniowana dla całego . Funkcja jest oczywiście iniekcją, ponieważ dla mamy . Funkcja jest bijekcją, ponieważ łatwo możemy pokazać, że jeśli , to .

Zbiory przeliczalne
Podamy poniżej dwie równoważne, jak się okaże, definicje przeliczalności.
Definicja 2.1
Zbiór
jest przeliczalny gdy dla pewnego .Definicja 2.2
Zbiór
daje się ustawić w ciąg gdy istnieje surjekcja .Twierdzenie 2.3
Niepusty zbiór
daje się ustawić w ciąg wtedy i tylko wtedy gdy jest przeliczalny.Dowód
Jeśli
jest przeliczalny przy bijekcji , to niewątpliwie daje się ustawić w ciąg - uzupełniamy bijekcje jednym elementem wyjętym z niepustego . Jeśli daje sie ustawić w ciąg przy użyciu funkcji , to z surjektywności mamy, że jest niepusty dla każdego . Zdefiniujmy funkcje jako - funkcja ta wybiera najmniejsze elementy z przeciwobrazów elementów jest zatem iniekcją a więc bijekcja pomiędzy a podzbiorem .
Znowu, tak jak w przypadku Twierdzenia 1.8, radziłbym zapoznać sie z wykładem 11 dotyczącym aksjomatu wyboru i jego konsekwencji. W szczególności pożyteczne byłoby przeczytanie podrozdziału 3.1 Twierdzenia dotyczące zbiorów i zawartego w nim ćwiczenia 3.1. Znajdą tam państwo uogólnienie poprzedniego twierdzenia na sytuacje gdzie nie zakłada się przeliczalności zbioru .
Twierdzenie 2.4
jest przeliczalny wtedy i tylko wtedy gdy jest skończony lub równoliczny z .
Proponuję dowód wykonać jako proste ćwiczenie.
Ćwiczenie 2.5
Dowiedź Twierdzenie 2.4.
Lemat 2.6
Własności zbiorów przeliczalnych
- Podzbiór przeliczalnego zbioru jest przeliczalny.
- Suma zbiorów przeliczalnych jest przeliczalna.
- jest przeliczalny.
- iloczyn kartezjański zbiorów przeliczalnych jest przeliczalny.
- dla jest przeliczalny.
- Niech będzie skończoną rodziną zbiorów przeliczalnych. Wtedy jest przeliczalny.
- Jeżeli przeliczalny oraz jest rozkładem to jest przeliczalny.
Twierdzenie jest proste i dlatego proponuję wykonać dowody samodzielnie, jako ćwiczenie.
Ćwiczenie 2.7
Dowiedź Lematu 2.6.
Twierdzenie 2.8
Zbiory liczb całkowitych i wymiernych są przeliczalne.
Dowód
Jest to prosta konsekwencja punktu 7 lematu 2.6. Zbiór oraz zbiór są rozkładami zbiorów przeliczalnych.

Dla kontrastu udowodnimy, że zbiór liczb rzeczywistych przeliczalny nie jest.
Twierdzenie 2.9 [Cantora]
Zbiór liczb rzeczywistych nie jest przeliczalny.
Dowód
Podany poniżej dowód pochodzi od Cantora. Pokażemy, że odcinek liczb rzeczywistych
nie jest przeliczalny. Cały zbiór jako większy też nie może być przeliczalny. Dla dowodu niewprost przypuśćmy, że jest przeciwnie. Załóżmy zatem, że istnieje surjektywny ciąg . Zdefiniujemy indukcyjnie dwa ciągi punktów i odcinka o własności tak, aby -ty element ciągu nie należał do odcinka domkniętego . Tak więc kładziemy początkowo i . Przypuśćmy, że zdefiniowane są już obydwa ciągi dla . Odcinek dzielimy na trzy równe części i za i wybieramy końce tego z pośród nich do którego nie należy element ciągu .Jako ćwiczenie podamy sprawdzenie następujących własności ciągów
i .- ciąg jest słabo rosnący czyli .
- ciąg jest słabo malejący czyli .
- .
- .
- .
Własności te implikują fakt, że zarówno
jak i są ciągami Cauchyego jak i to, że są równoważne w sensie definicji liczb rzeczywistych. Zatem istnieje liczba rzeczywista zadana jednocześnie przez aproksymacje i czyli . Ze względu na na 1. i 2. dla każdego . To przeczy samej definicji wybierania odcinków, którą przeprowadzona tak, by elementy ciągu nie leżały w żadnym z nich. Zatem nie mógł być surjekcją.
Podamy poniżej definicje nierówności na mocach zbiorów.
Definicja 2.10
wtw istnieje iniekcja .
wtw i nieprawda że .
Twierdzenie 2.11
Następujące warunki są równoważne:
- dla dowolnych zbiorów zachodzi i to .
- dla dowolnych zbiorów zachodzi i to .
- dla dowolnych zbiorów zachodzi i to .
Dowód
Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\hspace”): {\displaystyle \displaystyle (2) \hspace*{0.1mm} \Rightarrow (1)} . Niech
i . Niech iniekcja oraz niech . Mamy więc oraz . Stosując do otrzymujemy co wobec daje .Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\hspace”): {\displaystyle \displaystyle (1) \hspace*{0.1mm} \Rightarrow (3)} . Z założeń (3) mamy, że
i . Można je osłabić otrzymując i . Z przechodniości (co odpowiada składaniu iniekcji) otrzymujemy . Pozostaje dowieść, że nieprawdą jest . Gdyby to mielibyśmy . Stosując dla mielibyśmy co przeczy .Parser nie mógł rozpoznać (nieznana funkcja „\hspace”): {\displaystyle \displaystyle (3) \hspace*{0.1mm} \Rightarrow (2)} . Niech
i co daje też . Gdyby nieprawdą było, że to mielibyśmy zarówno jak i co na mocy dawałoby sprzeczność .
W twierdzeniu powyżej pokazaliśmy równoważność trzech warunków nie pokazując czy którykolwiek z nich jest prawdziwy. Teraz pokażemy
. Twierdzenie to znane jest pod nazwą twierdzenia Cantora - Bernsteina. Zatem twierdzenie to wyraża słabą antysymetrię relacji porządku na mocach zbiorów. Zobaczymy, że jest ono niezwykle przydatne do uzasadnienie wielu faktów teorii mocy, co bez tego twierdzenia często pociągało by konieczność przeprowadzania długich i skomplikowanych dowodów.Twierdzenie 2.12 [Cantora - Bernsteina]
Jeżeli
i to .Dowód
Przygotowania do tego dowodu zostały podjęte wcześniej. Służył do tego rozdział 6 poświęcony między innymi obrazom zbiorów przez funkcje. Nietrywialnym było dowiedzenie twierdzenia Knastera - Tarskiego a przy jego pomocy lematu Banacha. Ten wysiłek zwróci się nam teraz. Niech zatem
i będą iniekcjami. Na mocy lematu Banacha 7.8 z rozdziału 7 wykładu 6 istnieją rozłączne zbiory wzajemnie się uzupełniające się do jak i rozłączne zbiory wzajemnie się uzupełniające się do takie, że i symetrycznie . Możemy zatem na rozłącznych zbiorach skleić dwie iniekcje i będące zawężeniami oryginalnych funkcji. Otrzymane sklejenie jest bijekcją.
Poniżej poznamy twierdzenie pochodzące od Cantora, pokazujące, że można budować zbiory o dowolnie wielkiej mocy. Z niego i z twierdzenia Cantora - Bernstaina pokażemy, że zbiorów jest tak dużo, że same nie tworzą zbioru. Fakt ten jest już nam znany
(patrz wykład 4, rozdział 10, Fakt 10.1) i jest konsekwencja aksjomatu regularności. Niemniej przeprowadzimy prosty dowód odwołujący się do faktów z teorii mocy. Dowód poniższy jest dowodem przekątniowym. W wykładach dotyczących teorii obliczeń i logiki znajdą państwo wiele takich dowodów.Twierdzenie 2.13 [Cantora]
.
Dowód
Łatwo zauważyć, że istnieje iniekcja wkładająca
w . Przykładowo możemy wziąć funkcje przypisującą elementowi zbioru singleton . Załóżmy, że istnieje bijekcja . Obrazami elementów ze zbioru są podzbiory . Utwórzmy zbiór . Ze względu na surjektywność musi istnieć taki element , że . Rozstrzygnijmy problem czy . Jeżeli tak to a zatem , sprzeczność. Jeżeli nie to a zatem czyli , sprzeczność.
Twierdzenie 2.14 [Cantora]
Nie istnieje zbiór wszystkich zbiorów.
Dowód
Gdyby taki zbiór istniał mielibyśmy trudności z przypisaniem mu mocy. Mianowicie, niech ten zbiór nazywa się
. W takim razie bo każdy podzbiór jest zbiorem. Trywialnie mamy w drugą stronę . Zatem z twierdzenia Cantora - Bernsteina otrzymujemy co jest sprzeczne z twierdzeniem Cantora.
Twierdzenie 2.15
Każdy zbiór nieskończony zawiera podzbiór przeliczalny równoliczny z
.Dowód
Dowód tego bardzo intuicyjnego faktu odwołuje się do aksjomatu wyboru. Proszę o zapoznanie się z dowodem tego twierdzenie w wykładzie 11, rozdział 4, twierdzenie 4.1 oraz o zapoznanie się z innymi faktami tego rozdziału, które wymagają aksjomatu wyboru.

Zbiory mocy kontinuum
Definicja 3.1
Zbiór nazywamy nieprzeliczalnym gdy nie jest przeliczalny.
Ćwiczenie 3.2
Zbiory
oraz nie są przeliczalne.
Definicja 3.3
Mówimy że zbiór jest mocy continuum gdy jest równoliczny z
.Lemat 3.4
Każdy przedział obustronnie otwarty jest mocy continuum.
Dowód
Na początku pokażemy, że istnieje bijekcja pomiędzy przedziałem otwartym liczb rzeczywistych
a . Bijekcją taką jest . (Jako ćwiczenie spróbuj narysować wykres tej funkcji.) Następnie łatwo zauważyć, że każde dwa przedziały otwarte są równoliczne. (Jako ćwiczenie napisz wzór na funkcje liniową pomiędzy dwoma zadanymi otwartymi przedziałami.)
Lemat 3.5
Jeżeli
i zawiera pewien przedział otwarty to jest mocy continuum.Dowód
Prosta konsekwencja Twierdzenia 2.12 Cantora-Bernsteina

Następne dwa lematy pokazują, że zbiory mocy kontinuum są odporne na dodawanie i ujmowanie zbiorów przeliczalnych. Po każdej takiej operacji moc zbioru jest taka jak była. Proszę o zapoznanie się z prostymi dowodami tych lematów. Może to być pomocne w rozwiązywaniu zadań.
Lemat 3.6
Jeżeli
jest przeliczalnym podzbiorem zbioru mocy continuum to jest mocy continuumDowód
Załóżmy bez straty ogólności, że Twierdzeniu 2.9 o nieprzeliczalności . W takim razie jest nieskończony. Można zatem odnaleźć w nim na mocy twierdzenia Twierdzeniu 2.15 (stosując aksjomat wyboru, zapoznaj się z dowodem tego twierdzenie w wykładzie 11, rozdział 4, twierdzenie 4.1) nieskończony zbiór przeliczalny . Mamy więc jest nieskończonym zbiorem przeliczalnym. Istnieje zatem bijekcja . Mając ją możemy określić bijekcje następująco:
. Zauważmy, że jest nieprzeliczalny. Inaczej przeczyłoby to
Lemat 3.7
Jeżeli
jest przeliczalnym a jest mocy continuum to jest mocy continuum.Dowód
Opiszmy słowami dowód podobny do poprzedniego. Na początku należy odnaleźć w
zbiór nieskończony przeliczalny . Zbiór ten musi być równoliczny z . W takim razie można bijektywnie schować zbiór w zbiorze . Następnie należy zdefiniować bijekcję między a tak aby na fragmencie z poza była identycznością a na była poprzednią bijekcją. Sklejenie takich bijekcji na zbiorach rozłącznych jest bijekcją.
Twierdzenie poniższe będzie mieć dla nas fundamentalne znaczenie. Porównuje ono moc dwóch podstawowych dla nas zbiorów
i . Do dowodu posłużymy się konstrukcją rozwinięcia dwójkowego przeprowadzonego w twierdzeniu 3.15 rozdziału 3 wykładu 8. Twierdzenie 3.18 tego rozdziału pokazuje bijekcje pomiędzy pewnymi specjalnymi ciągami ze zbioru a przedziałem . Przed przeczytaniem tego dowodu zapoznaj sie z twierdzeniami 3.15, 3.17, 3.18 wykładu 8.Twierdzenie 3.8
jest mocy continuum.
Dowód
Zbiór Lematu 3.7 jest mocy kontinuum.
rozbijmy na dwa rozłączne podzbiory. Zbiór taki jak w twierdzeniu 3.18 wykładu 8 to znaczy oraz zbiór będący jego uzupełnieniem. Łatwo zauważyć, że jest przeliczalny bo można go przedstawić jako przeliczalną sumę zbiorów skończonych. składa się z ciągów, które od pewnego miejsca są stale równe . Zauważmy, że jest jedynie takich ciągów, które od miejsca są stale równe . Zbiór jak pokazaliśmy w twierdzeniu w 3.18 (wykład 8) jest równoliczny z przedziałem a więc przeliczalny. Nasz zbiór jako suma zbioru kontinuum i przeliczalnego na mocy
Twierdzenie 3.9
Rodzi się naturalne pytanie. Czy istnieje taki zbiór, którego moc dałoby się ulokować pomiędzy mocą zbioru liczb naturalnych a mocą kontinuum. Czyli, czy istnieje
takie, żeCantor przypuszczał, że takiego zbioru (mocy) nie ma i że następnym w hierarchii mocy zbiorem po Kurt Gödel pokazał niesprzeczność tej hipotezy z aksjomatami teorii mnogości. Można zatem przyjąć, że taki zbiór jak w hipotezie kontinuum istnieje i nie doprowadzi to teorii mnogości do sprzeczności o ile sama nie jest sprzeczna. W roku 1963 Paul Joseph Cohen pokazał niezależność hipotezy kontinuum od aksjomatów teorii mnogości. Oznacza to, że nie można hipotezy udowodnić na gruncie tej teorii, ale nie można też udowodnić jej zaprzeczenia.
jest . Przypuszczenie Cantora nazywa się hipotezą kontinuum. Hipoteza ta była intensywnie badana przez matematyków. W roku 1939Na koniec podamy jako ćwiczenie inną bardzo elegancką i nie odwołującą się do pojęcia liczb naturalnych definicję nieskończoności.
Definicja 3.10
(definicja nieskończoności Dedekinda) Zbiór
jest nieskończony w sensie Dedekinda gdy istnieje podzbiór właściwy zbioru który jest z nim równoliczny. Zbiór jest skończony, w sensie Dedekinda, jeśli nie jest nieskończony w sensie Dedekinda.
Ćwiczenie 3.11
Pokaż, że zbiór jest nieskończony wtedy i tylko wtedy gdy jest nieskończony w sensie Dedekinda.
Ćwiczenia
Ćwiczenie 4.1
Wykaż, że
jest równoliczne z .
Ćwiczenie 4.2
Wykaż, że
Ćwiczenie 4.3
Jakiej mocy może być zbiór punktów nieciągłości silnie rosnącej funkcji z
do ?
Ćwiczenie 4.4
Jaka jest moc zbioru wszystkich silnie rosnących funkcji z
w ?
Ćwiczenie 4.5
Czy na płaszczyźnie istniej okrąg taki, że każdy jego punkt ma przynajmniej jedną współrzędną niewymierną?
Ćwiczenie 4.6
Zbiór
nazywamy wypukłym, jeśli, dla dowolnych , jeśli i , to . Ile jest zbiorów wypukłych w ?
Ćwiczenie 4.7
Ile elementów posiada największy, pod względem mocy, łańcuch w
?
Ćwiczenie 4.8
Jaka jest moc zbioru bijekcji z
do ?
Ćwiczenie 4.9
Jakiej mocy jest zbiór porządków na
które są równocześnie funkcjami ?
Ćwiczenie 4.10
Dowolna rodzina
taka, że dla dowolnych dwóch różnych elementów ich przecięcie jest co najwyżej jednoelementowe jest przeliczalna.